Frente al mensaje de Greta nadie se ha quedado sin una opinión. El primer cuestionamiento que me parece válido es que, en comparación con la reacción que ha provocado Greta, no le damos la misma respuesta a nuestros líderes ambientales locales.
Claro, en Guatemala mueren líderes ambientalistas. Claro que muchos no saben quien fue Berta Cáceres y lo que hizo en Honduras, o quién era el profesor Rigoberto Lima Choc y su lucha contra la contaminación de los ríos. Pero eso no es culpa de Greta ni su lucha le quita nada a la lucha de Berta o a la del profesor. Al contrario, les suma.
Cuando Greta exclama “me quitaron mi futuro”, este sufrimiento no se compara con el de muchos niños en los países en vías de desarrollo sometidos al trabajo infantil en condiciones de esclavitud. Pero lo cierto es que el cambio climático amenaza también con empeorar la vida de estos mismos niños.
Y mientras tanto nosotros acá, debatiendo si hay niños que sufren más que Greta aunque tampoco por ellos movamos un dedo.
El otro tema que se le critica a Greta es que fue diagnosticada con espectro autista de alto funcionamiento. o lo que algunos llamamos Asperger. Se trata de un síndrome con aspectos positivos y negativos. Les permite ser sumamente sinceros, transparentes y enfocados. Cuando ellos encuentran un interés, eso será lo que coman, duerman y sueñen. En ese sentido, ese es el superpoder de Greta.
La parte negativa es que tienen dificultades para socializar y para la comunicación no verbal. El lenguaje corporal es algo que todos moderamos. A los hombres les enseñan a tener un lenguaje asertivo e imponente: “macho”; a las mujeres nos enseñan a no mostrar nuestro enojo: “Dios guarde tan bonita pero tan brava”.
Pues a Greta, desde su autismo, esas claves sociales son incomprensibles e innecesarias y no tiene problemas en expresar sus sentimientos sin filtro. Está enojada y lo muestra. Además que tiene todo el derecho de estar tomando en cuenta como los adultos les hemos fallado a nuestros hijos en la tarea de heredarles un planeta sano.
Entre todo lo que le cuestionamos a Greta, yo me pregunto:
¿Por qué estamos hablando de que Greta es blanca? ¿Por qué estamos hablando de su diagnóstico desde el miedo y la ignorancia? ¿Cómo podemos aportar a una sociedad más solidaria con los neurodiversos?
¿Por qué no estamos hablando de las causas del cambio climático, del papel de las industrias productoras de gases de efecto invernadero, de las miles de hectáreas de bosque deforestados, que al perderse dejan de ser captores de carbono y nos dejan vulnerables a sequías e inundaciones?
¿Por qué no estamos hablando de nuestro papel como consumidores en estos dos fenómenos?
¿Por qué no estamos hablando del papel de los gobiernos como proveedores de marcos legales, nacionales e internacionales bajo los cuales se rijan las interacciones que tienen que ver con el uso de los recursos del planeta?
¿Por qué no estamos hablando de los gobiernos de los países específicos que se rehúsan a comprometerse para frenar el cambio climático?
¿Por qué no estamos discutiendo ahora sobre cómo vamos a adaptarnos a las consecuencias del cambio climático, a los extremos climáticos que vienen y que afectarán principalmente a los más pobres?
El lobby negacionista del cambio climático es fuerte, y para hacerse una idea de su poder hay que pensar en algo. Si se pone límite a las emisiones de gases de efecto invernadero, ¿Quiénes serán los más afectados? Son varios, pero económicamente el comercio de combustibles es el que tiene la mayor parte que perder.
Ahora vemos una maquinaria dar marcha adelante con un plan para no perder sus privilegios ni sus ganancias económicas, satanizando a una niña que exige un mejor futuro.
¿De qué lado estamos? ¿Del futuro de los jóvenes y su derecho a un ambiente sano o de los procesos del pasado, en detrimento de los recursos naturales, que pueden perfectamente ser sustituidos por energías sostenibles?
Víctor López /
Protocolo de Kioto , acuerdo de París , acuerdo maya , o como quieran llamarle no le veo mayor trascendencia firmar un triste papel ... Como saber si cada país "cumple" , eso me recuerda cuando Bush dijo que Irak tenía armas químicas . Resulto que no habían , fue una excusa para invadir dicho país,esto va más allá , que la firma de un papel shuco ( dijo sinibaldi) la deforestación , incendios , caza furtiva de animales, mega construcciones ... Producción a gran escala de productos químicos, industriales , no se detendrán con la firma de un papel ... Mandan inspectores a "verificar" es pura pantomima , que me garantiza a mi si tal o cual país cumple con las normas... Una vez más que opinas Guillermo de lo que estoy exponiendo ?
Guillermo /
Creo que es un pensamiento no solo derrotista, sino egoista. No veo allí una luz de esperanza, un espíritu de lucha, una anhelo por dejar algo mejor para las futuras generaciones, un compromiso de vida. Siendo así, no insistamos en nada y que se vaya el mundo al carajo!
Víctor López /
El único camino que veo , es una revolución a nivel mundial, la toma del poder al estilo robespierr e no hay de otra ...
Víctor López /
Clinton, Bush , Obama y otros han invadido países , el sr Trump no , ( todavía) si hacemos la comparación el ha sido el menos peor , pero si el más perseguido , difamado , tildado de loco , loco? Ese señor es un viejo zorro y en todo ha salido victorioso (natural en un líder ) . Tampoco hay que echarle la culpa a Trump de TODO . Ni que él haya inventado el desastre que tenemos ... La culpa la han tenido grandes industrias ... Que opinas Guillermo ?
Guillermo /
Bien, a usted le gusta Trump y yo no tengo nada que decirle, es su parecer. Aunque no es de mi interés en este caso, hablar de Trump, debo recordarle que fue él quien sacó a USA del Acuerdo de París contra el cambio climático. Con esa salida, Trump da la espalda a la ciencia y abandona la lucha ante una de las amenazas más grandes para la humanidad: el cambio climatico. Quizás él no haya inventado el desastre que tenemos, pero ese es un pobre argumento que intenta zoslayar la irresponsabilidad, el negacionismo y los intereses económicos de Trump frente a una crisis mundial. En fin, el tema es por qué cuestionar a mensajero, por qué no prestar atención al mensaje y preocuparnos por el mundo que vamos a dejarle a nuestros hijos y a nuestros nietos,
Guillermo /
Si a usted le gusta mister Trump y a su juicio, es un gran lider, pues... qué puedo decirle, es su parecer. Pero lo que Trump no puede ocultar (y usted no puede negar), es su vasta ignorancia sobre cuestiones científicas, ambientales y globales. En este sentido, la responsabilidad de Trump (de acuerdo al tema central que tratamos), pasa por haberse rehusado a firmar el Acuerdo de París para controlar el calentamiento global y haber derogado las medidas promulgadas por Obama para proteger el medio ambiente y evitar los nefastos efectos que ya está causando. Se trata de un "negacionismo" que aparentemente se sustenta en intereses económicos. Quizás éll no inventó el desastre climático, usted ni yo tampoco, pero y entonces qué? Nos hacemos los locos? Y es lo que está haciendo el tipo, queriendo ignorar el desastre climático y llevarlo al punto de irreversible.
Víctor López /
Guillermo : para que ir tan lejos , aquí tenemos grupos de resistencia , y que hacen los oligarcas ? Matarlos , prenderles fuego ... Si una muchachita escandinava se queja , nosotros tenemos mucho más motivos para hacerlo, al final de cuentas ella vive mejor que nosotros . Y no es una queja , es una realidad .
Víctor López /
Guillermo ; su discurso es incuestionable , lo que veo es que esta siendo utilizada para atacar a un líder , ( Trump ) y que mejor arma que una niña, al sr Trump le llevan ganas , enemigos externos ,como dentro de su propio país . Pueden suceder dos cosas ; o se vuelve una líder o simplemente , la dejaran utilizar se perderá en el tiempo , y su discurso quedara grabado para recordarlo cada cierto tiempo...
Guillermo /
Por supuesto, su discurso es incuestionable, está en juego el futuro de este planeta, la vida de la especie humana y de todos los seres vivos de la tierra. Entonces? Si el problema es tan grave, por qué no sumarnos a un esfuerzo que debe ser colectivo, masivo y unánime? Por qué de primas a primeras nos vamos a descalificar a una persona que está poniendo el dedo en la llaga? Porque es una mujer? Porque es una niña? Porque no queremos asumir nuestra responsabilidad? Cree usted que este discurso quedará grabado para recordarlo cada cierto tiempo? Entonces es claro que no ha entendido el mensaje: ya no tenemos tiempo.
Y eso de "atacar a un líder (Trump), por favor! esas son puras patrañas. Usted como yo, sabemos muy bien que Trump no es un líder y menos un estadista. Es un mercader ignorante que para priorizar los negocios y las ganancias, niega el cambio climático y se niega a asumir compromisos y acciones responsables para frenar una devastación que sería apocalíptica.
Como bien lo señala Carolina Vasquez, lo importante en este caso no es quien trae el mensaje sino lo que este comunica. No hay que matar al mensajero.
Víctor López /
Greta : es una niña prefabricada ... De tras de ella hay grupos poderosos que manejan billete (disidencia controlada) esa niña no sabe que esta siendo manipulada ... Los que están del otro lado también manejan mucho billete es una guerra mediática , pero que hay de tras de t odo esto ? Que sorpresas se vienen cocinando ?
Guillermo /
Pero a un lado de que el discurso sea controlado o no, qué piensa don Victor de lo que dice Greta?
Dennis Marroquin /
Al igual que las grandes.corporaciones contaminadoras no quieren perder sus ingresos , nosotros como ciudadanos individuales no queremos perder la.comodidad, nos da pereza salir de la zona de confort, hacer cambios en.nuestro estilo de vida da.mucha pereza, es más fácil linchar mediaticamente a alguien que intenta hacer algo bueno que ponerse a hacer algo bueno. Lo que no termino de entender es porque hay gente que no hace nada y no quieren.dejar que alguien más lo haga. En este mundo hay mucha gente.buena pero también hay mucha gente que.tiene mierda en la cabeza. No pueden ver a alguien queriendo hacer.algo porque corren a hablar mierda. Si esta loca o si la manipulan o le pagan. Y que? Enloquecidos en el lado positivo que. Nos beneficia a todos.
Hugo /
Este tipo de "campañas" manipuladas son las que le restan credibilidad al tema climático.
Claudia Sosa /
Excelente nota Nómada. En luger de critical a Greta, creo que lo más importante es informarnos sobre el tema del cambio climático. No debemos esperar a que por obra de magia todo se solucione. Con pequeñas acciones como, no comer tanta carne, no utilizar o disminuir nuestro consumo de bolsas plásticas o usar una bicicleta o el transporte público (aunque aveces no hay otra opción). Ya estamos haciendo un cambio. Ya basta de criticar sin tener fundamento y pruebas!!!!!
Marlon Suarez /
Esta mocosa es una manipulación total, como alguien que ni siquiera sabe limpiarse bien el trasero va a hablar con esa retórica?
Es evidente que detrás de ella hay un gran andamiaje de manipulación, libretos debidamente escritos para hacer llorar sangre, hasta actuación como todo una gran actriz.
Seamos formales dicen los de Diario El Informal, pero por favor no le demos tanta importancia a esta manipulación.
Guillermo /
Parece que la tendencia de don Marlon es despotricar, agredir e insultar a las personas. No veo en absoluto, un atisbo de lo que podría ser una respuesta o comentario de disenso serio e inteligente al discurso de Greta. Qué piensa usted don Marlon de lo que Greta plantea?
Marlon Suarez /
Ok. don Guillermo, como le comenté a doña Vivi, estoy de acuerdo que el cambio climático es una realidad que no debemos ver con indiferencia. Que vamos a hacer? es la pregunta del millón. Hace cien, doscientos años el plástico, no existía y las personas vivían bien, sin ningún problema, luego éste se inventó y miles de personas alrededor del mundo se hicieron millonarias. Entonces por qué no regresamos mejor a los cien o doscientos años atrás y vivimos sin plástico? Eso no va a suceder, hay demasiada plata en juego, muchas personas poderosas no van a ceder a desechar el producto plástico y no permitirán que muera.
Ya lo dijo Alejandro Giammatei, que prohibir el plástico no era la solución y cuando llegue al poder iba a derogar eso, entonces? será que no hay algún interés de proteger a cierto sector? Claro, por supuesto que sí.
Por eso y muchas cosas más el tema es muy difícil de solucionar, por los intereses ocultos de muchos.
En donde no estoy de acuerdo es la atención mediática que le están dando a esta muchachita, no sabe ni limpiarse la nariz para meterse a hablar de temas tan complejos, o haber cuénteme don Guillermo, en el caso hipotético que la presidencia en Guatemala se pudiera obtener de los 15 años en adelante, usted apoyaría a una niña de 16 años para conducir al país?
Guillermo /
Toda su argumentación está sustentada en una falacia ad hominem, intentando negar la veracidad de ciertas ideas o resaltando las características negativas. Y aunque su cuestionamiento es de hecho, una "reductio ad absurdum", me permito decirle que para el escenario hipotético que usted plantea, ya usted mismo se ha respondido.
Vivi /
Es exactamente de lo que habla este artículo, no le gusta Greta pues no la vea, ahora el cambio climático es real, sus efectos se empiezan a sentir y si no estamos conscientes de esto y exigimos al gobierno, a la sociedad y a nosotros mismos un cambio de hábitos, políticas sociales y medioambientales que mitiguen los efectos, pues la llevamos clara, tal vez no usted ni yo, pero sus hijos y nietos de seguro. Ponga toda esa energía negativa en algo productivo por la tierra.
Marlon Suarez /
Vivi, yo soy libre de ver y comentar lo que se me da la gana, no le gusta mi comentario pues entonces no lo vea ahora.
Estoy de acuerdo con usted que el cambio climático es una realidad, no pretendo tapar el sol con un dedo, pero que lo hagan personas estudiadas, capaces, idóneas, no una mocosa manipulada por algún tipo de interés oculto.