La estrategia homofóbica de Sandra Torres para ganar votos de ultra conservadores

[¿Aún no recibís La Jugada? Suscribite aquí y recibí en tu correo una explicación de lo más importante del día.]

¿Quiénes son las “personas no definidas” a las que Sandra Torres y algunos miembros de su partido se refieren en discursos públicos? Ni siquiera la candidata del partido UNE sabe justificar el uso de este calificativo con el que ha intentado burlarse de la orientación sexual de personas no heterosexuales.

El domingo 28 de julio, Sandra Torres recorrió varios municipios del departamento de Guatemala. A donde vaya la candidata siempre lleva a la mano un pedazo de papel y un lápiz con el que recoge las ideas generales de su discurso: programas sociales, atención al adulto mayor, escuelas e institutos públicos, proyectos de infraestructura, cero corrupción, eficiencia, una gestión transparente y responsable... y los ofrecimientos siguen.

Esa mañana, la primera parada de la candidata, que se disputa la Presidencia con Alejandro Giammattei, fue el municipio de Villa Nueva, uno de los más poblados de todo el departamento. A su lado iba el diputado Jairo Flores.

A Sandra Torres no le cuesta articular un discurso. Escucha al alcalde anfitrión, el recién electo Javier Gramajo, que la recibe y que conoce las principales peticiones de quienes viven en el municipio. Escucha y escribe palabras clave. Luego se sube a la tarima y habla de 20 a 25 minutos. Raras veces titubea.

El discurso de ese día incluía los mismos ofrecimientos que ha hecho en el resto de municipios del departamento y hasta en los más alejados de la zona urbana. En esa actividad —como lo ha hecho en otros mítines— Sandra Torres lanzó un comentario para provocar aplausos y carcajadas entre los asistentes.

—Tengo palabra de mujer, de verdadera mujer, no mitad hombre y mitad mujer, porque yo sí estoy definida, ¡yo sí estoy definida!. Yo sé dónde estoy, a dónde voy y qué es lo que quiero, gritó.

Minutos antes, el diputado Jairo Flores había estado en esa misma tarima y había lanzado un comentario similar:

—Necesitamos personas definidas en todo sentido. No necesitamos personas que no saben ni qué son ellos mismos, aseguró.

En esa actividad, la candidata no se atrevió a responder las preguntas de Nómada sobre el recurso de un discurso político que rechaza la diversidad sexual.

Sandra Torres anota siempre en un papel parte de su discurso. Esta vez, fue para atacar a la diversidad sexual. Foto: Carlos Sebastián

—En su discurso de hoy, ambos se refirieron a las “personas no definidas”. ¿A qué se refieren con eso? ¿quiénes son “personas no definidas”?
(La candidata pide que sea Jairo Flores quien responda).
—Nos referimos a que uno en la vida debe ser o gallo o gallina, pero eso de ser gallo, gallina y que come pollitos es delicado para el país, se limitó a decir el diputado.
(Nómada vuelve a preguntar directamente a Sandra Torres).
—Usted dijo “soy verdadera mujer, no mitad hombre y mitad mujer, yo sí estoy definida”. ¿A qué se refiere? ¿es un discurso homofóbico?.
—Sí, eso es lo que dije, lo que escuchó, eso es lo que dije, porque soy una verdadera mujer, no soy mitad hombre y mitad mujer, soy una verdadera mujer, respondió la candidata, mientras un miembro de su equipo intentaba interrumpir la conferencia.

Sin embargo, esa no fue la primera vez que la candidata habló de “personas no definidas”.

Un video circula en redes sociales desde hace varias semanas y despertó preocupación y rechazo.

“Somos un proyecto que no apoyamos y jamás apoyaremos el matrimonio igualitario, jamás. De una vez para aclarar eso, aquí estamos definidos, no estamos a medias, aquí somos personas definidas. Aquí quiero en mi proyecto solo personas definidas”, dice Sandra Torres en ese video.

La diputada Sandra Morán, quien es abiertamente lesbiana, criticó la manera en la que la candidata se refería a las personas no heterosexuales, a las relaciones entre personas del mismo sexo y, en general, a la comunidad LGTBIQ.

También se pronunció el diputado electo, Aldo Dávila, quien en unos meses se convertirá en el primer diputado abiertamente gay en el Congreso de la República:

—Una cosa es que no esté a favor del matrimonio igualitario, que al día de hoy jamás se ha presentado iniciativa alguna como para que esté hablando de eso y nos esté utilizando como discurso para captar votos. Bueno pues aquí les dejo el video donde nos dice indefinidos.

¿Una estrategia para ganar votos?

A la diputada Morán no le hace gracia el discurso de Sandra Torres. Un recurso que califica como “patético”, especialmente, porque se trata de un intento por descalificar al candidato presidencial, Alejandro Giammattei.

En redes sociales —especialmente en facebook y whatsapp— se han publicado imágenes que ridiculizan la homosexualidad y que “advierten” que “Giammattei es gay”, como si se tratara de un argumento para descalificar al candidato.

—Manejar ese tipo de discursos es básicamente un tema de campaña porque es una carta que el partido está usando en contra de Giammattei al asegurar que es gay. Efectivamente, ellos están buscando los votos de las iglesias, entonces, es un tema absolutamente electoral que lamento mucho. Ahorita sale una campaña en contra de Giammattei, están usando el tema de la identidad sexual en su contra y, como efectivamente hay gente bastante conservadora, lo usan como una forma de desprestigio y de ataque, explicó la diputada.

Más allá del tema electoral, agrega, declaraciones de este tipo despiertan preocupación porque contribuyen a alimentar el discurso de odio que persigue a las personas homosexuales y 'trans'. Algo similar ocurrió con la cuestionada iniciativa 5272, un proyecto de ley con el que algunos diputados pretendían atraer el voto de los sectores más conservadores, aunque esto implicaría sacrificar derechos sexuales y reproductivos.

Torres sale de Villa Nueva con el candidato electo, Javier Gramajo, de ese municipio. Foto: Carlos Sebastián

Un discurso que favorece la exclusión y el odio

El discurso de la candidata, quien además se ha posicionado en contra del matrimonio igualitario y otras libertades sexuales, no ha pasado desapercibido para los colectivos dedicados a defender el derecho a la diversidad sexual.

“Rechazar a las poblaciones LGBTIQ no es un plan de gobierno ni una propuesta de desarrollo”, fue el pronunciamiento del movimiento Visibles.

Según manifestaron, este tipo de comentarios en figuras políticas se entiende como una forma de violencia política contra las poblaciones LGBTIQ, además de ser discursos que van en detrimento de la democracia.

—Es un acto de mala fe que los binomios que compiten por la presidencia quieran encauzar la discusión para apelar al voto rechazando a la diversidad sexual y de género y negando las luchas feministas. Estas acciones solo demuestran posturas excluyentes en su visión de país, señalaron.

A eso se suma que hay una ola de violencia motivada por el odio a la orientación sexual e identidad de género, que se ha manifestado en asesinados, mensajes homofóbicos y transfóbicos . En ese contexto, aseguran que emitir declaraciones irresponsables como parte de una estrategia para ganar votos únicamente agrava la situación de vulnerabilidad de las personas LGBTIQ.

Sandra Torres. Foto: Carlos Sebastián

Agresión, sí. Discusión política, no

Sumado al hecho de que este tipo de “estrategias políticas” refuerzan una visión antiderechos, también son vistos como un recurso peligroso e inmoral.

El semiólogo Ramiro Macdonald considera que utilizando frases como “personas no definidas”, “yo sí soy verdadera mujer” y otras similares, Sandra Torres esconde un mensaje debajo de su discurso.

—Es como lanzar un mensaje con doble cara porque dice y no dice. Es un discurso manipulador pero también muy sucio porque ataca al candidato opuesto por un tema de sexualidad, que no tiene nada que ver con la discusión política, explica.

Según el semiólogo Macdonald, recurrir a discursos inmorales que se concentran en lanzar ataques personales y directos no es una idea que se le haya ocurrido a la candidata. De hecho, es una herramienta recurrente en campañas políticas y en personajes públicos.

Lo resume de esta forma:

—Los políticos usan el recurso como estrategia de bajo nivel, nada democrática, porque está atacando a la persona, no a los planes de gobierno o posturas del oponente, a una posición ideológica o un discurso. En este caso, no es sano para el país, no es sano para el escenario político y no contribuye en nada a la discusión de temas fundamentales porque lo que se hace es denigrar al oponente. En todo caso, toda persona tiene derecho a tener una sexualidad, estamos en un plano político no en un plano personal.