[¿Aún no recibís La Jugada? Suscribite aquí y recibí en tu correo una explicación de lo más importante del día.]
Este miércoles, la Fiscalía de Delitos Electorales y la Fiscalía contra la Corrupción realizaron un operativo en las oficinas informáticas del TSE. La diligencia la dirigió el fiscal José Rafael Curruchiche junto a tres ingenieros expertos informáticos de la Contraloría General de Cuentas para determinar cómo se gestionó el software y comprobar las posibles fallas en el manejo de los datos.
Esto ocurrió un día después de que el TSE informara que presentaría una denuncia en el Ministerio Público por lo ocurrido en su Departamento de Informática, a cargo de Gustavo Castillo, quien admitió que hubo errores en la transmisión de los datos de las votaciones del pasado domingo 16 de junio y que el software de conteo falló porque estaba diseñado para 20 partidos.
Lo que se ha dicho hasta ahora es que han sido errores humanos de digitación de datos y de la programación del software. “En algunos casos los digitadores cometieron errores en la tabulación de datos y en el caso de las alcaldías y diputaciones, el error se debió a la programación debido a que había más de 20 partidos y el diseño original no preveía esa situación”, escribió el analista Edgar Ortiz.
• Leé esta opinión: Las irresponsables voces que claman "fraude electoral"
El fiscal contra la Corrupción, Stuardo Campo —quien acompañó las diligencias este miércoles— dijo que la información “secuestrada” en el departamento de Informática está en reserva y que la investigación de oficio es en contra de las empresas que brindaron los servicios informáticos al TSE.
![Fiscal Consuelo Porras y los fiscales de Delitos Electorales y contra la Corrupción. Foto: Carlos Sebastián](/wp-content/uploads/2019/06/WhatsApp-Image-2019-06-26-at-5.28.14-PM.jpeg")
Fiscal Consuelo Porras y los fiscales de Delitos Electorales y contra la Corrupción. Foto: Carlos Sebastián
El Ministerio Público realizó un back-up (copia de seguridad) con el que cotejarán los documentos físicos. El objetivo, según el fiscal Curruchiche, es investigar si los errores fueron humanos o del sistema. Para ello tienen el apoyo de expertos informáticos de la Contraloría General de Cuentas.
La situación dejó en suspenso la esperada audiencia para la verificación de las más de 105 mil actas de los datos que algunos usuarios en redes sociales y partidos políticos reportaron que no cuadran con los resultados. La comisión de verificación que realizará la revisión está integrada por sus direcciones de Auditoría, Asuntos Jurídicos, Informática, Electoral, de Inscripción de Ciudadanos, el Registrador y el Inspector General.
• Leé: El peligro de hablar de fraude y que le den horas extra a Jimmy
¿Qué dicen quienes saben de temas informáticos?
Mientras desde las instituciones se dilucidan los resultados, desde Nómada recopilamos publicaciones de expertos y consultamos a especialistas en informática que ya han descargado los datos de la página del TSE para hacer sus propios análisis y apreciaciones. ¿Hubo fraude electoral? ¿Fue un error o hubo dolo? Estas son sus opiniones.
Luis von Ahn: no hubo un fraude masivo
El empresario y científico guatemalteco que inventó CAPTCHA, reCAPTCCHA, y fundó Doulingo, la plataforma para el aprendizaje de idiomas, a través de su cuenta de tuíter dijo que después de revisar una muestra de las actas de mesa de las elecciones no consideraba que existiera un fraude masivo en el proceso porque, aunque en algunos documentos la suma no concuerda, los errores fueron mínimos.
Hilo: Después de revisar personalmente una muestra de las actas de mesa de las elecciones, no creo que haya habido fraude masivo en esta parte del proceso. Encontré actas donde la suma no casa, pero fueron una pequeña fracción y con errores de suma de 1 ó 2 papeletas.
— Luis von Ahn (@LuisvonAhn) June 23, 2019
Estos son los argumentos de Von Ahn:
• En vez de revisar todas las actas, revisé manualmente una pequeña muestra de 50 escogidas al azar, y encontré errores de suma en cuatro de ellas. Todos los errores fueron de una o dos papeletas. En mi opinión no debería de haber ningún error, así que creo que el proceso debe mejorarse.
• Sin embargo, no creo que esto haya llevado a un resultado sumamente diferente del publicado por el TSE. Esta es mi opinión personal después de revisar 50 actas y no quiero decir que no haya habido ningún otro tipo de fraude electoral.
• ¿Confío en los resultados de las elecciones? No. Pero eso es por errores en unas cuantas actas que revisé sino por todo lo que pasó en los últimos meses. Espero que en cuatro años tengamos un proceso más confiable y elijamos a un gobierno sin corrupción que trabaje para el pueblo.
Pedro Morales Almazán: hubo un error sistemático, no deliberado
(1/4) Les cuento un poco lo que hice en mi tiempo libre: Bajé los datos digitalizados que aparecen en la página del TSE. Revisé que la suma de votos cuadrara con los votos válidos que aparecen y esto fue lo que encontré:
— Pedro MoralesAlmazan (@p3d40) June 24, 2019
Pedro Morales Almazán es matemático e ingeniero en electrónica de la Universidad de San Carlos con un doctorado de Baylor University en física matemática. Es profesor en la Universidad de California, Santa Cruz.
A través de su cuenta de tuíter explicó que descargó los datos digitalizados de la página del TSE y al revisar que las sumas de votos coincidieran con los votos válidos encontró que son pocas las actas donde las cifras no coinciden.
Estos son los argumentos de Almazán:
• Hay pocas actas donde las sumas no cuadran. Esto ocurre solo en las actas de a) diputados lista nacional, b) diputados distritales, c) corporación municipal, y d) Parlacén. No hay inconsistencias en las actas para presidente.
• Dentro de las actas que hay inconsistencias, los errores están distribuidos casi uniformemente. Es decir, no hay actas donde se vea considerablemente más inconsistencias que en otras. Esto sugiere un error sistemático y no deliberado.
• Dentro de las actas inconsistentes noté dos cosas interesantes: a) son actas con más de 20 partidos y b) los valores de votos de los partidos arriba de 20 repiten los valores de los partidos después de 10. Es decir, el partido 21 tiene los votos del 11, el 22 del 12, etcétera.
La comunidad de datos abiertos de Guatemala: Fue más un descontrol
A través de Facebook, un grupo de profesionales interesados en la informática y los datos abiertos, siguió de cerca el proceso electoral. Lucky Silva, economista y parte de la agrupación, contó que el día de las votaciones algunos miembros de la comunidad fueron fiscales de mesa para algunos partidos, algunos más para verificar los resultados que por afinidad política.
De esa forma pudieron darse cuenta de la divergencia entre los resultados de las actas físicas y los datos que hacía públicos del TSE y que pese a las anomalías no detectaron un error deliberado, sino del sistema.
– Desde mi punto de vista puede ser que desde el inicio el programador que hizo el sistema lo haya hecho mal o lo hicieron adrede, pero no sabemos. En todo caso parece más un descontrol de la gente que programó los sistemas que algo tan deliberado (...) hay tantas cosas atrás antes para que sea un fraude que más parece una dejadez de los que manejaron el sistema, dijo a Nómada.
Algo que destaca la comunidad es la forma en la que después de las elecciones, el Departamento de Informática entregó la información a los ciudadanos que estaban interesados en fiscalizar: el Tribunal divulgó las actas con un “hash”, una forma de encriptar los documentos para descartar, por ejemplo, que los documentos fueran “photoshopeados”.
"No se puede desconfiar de los 21 mil centros donde se realizaron las votaciones"
Sergio Ovalle es desarrollador de software y experto en datos. Fue fiscal informático y estuvo en el data center del TSE el día de las votaciones; además, es parte del grupo Blockchain for Developers, una plataforma donde se comunican decenas de guatemaltecos interesados en nuevas tecnologías. Habla a título personal para esta entrevista.
Ovalle contó que tuvo —al igual que el resto de los fiscales de los partidos políticos— dificultades para acceder a las bases de datos del Tribunal y que detectaron las inconsistencias —que días después reconoció el Director de Informática de esa institución— sobre la repetición de los datos a partir del partido número 20.
–Donde estuvo la mayor anomalía, al menos desde donde yo pude comprobar, y que (era un error) que se podía revertir, fue en la base de datos; además del hermetismo del TSE con los informáticos al comunicarnos cómo estaba funcionando el sistema (software). Si nos hubieran dado todo eso fácilmente hubiéramos podido encontrar los errores, y que al final lo hicimos, dijo a Nómada.
Aunque pudo evidenciar que hubo anomalías, Ovalle dice que al insinuar un fraude electoral no se puede desconfiar de los 21 mil centros donde se realizaron las votaciones, porque “no se puede meter al fango a los miles de ciudadanos que integraron las mesas”.
Ovalle plantea que el TSE vuelva a escanear las actas de las mesas electorales en presencia de los fiscales de los partidos políticos para transparentar los datos de los votos de todos los guatemaltecos. De esa forma se garantizaría que las de las actas físicas coinciden con los resultados que proyectó el Tribunal. El grupo Blockchain for Developers propone el uso de blockchain en las elecciones por la seguridad y confidencialidad que está herramienta brinda.
Carlos Orellana /
Si hubo fraude electoral, pero este no ocurrió en el conteo de las papeletas, sino en la exclusión ilegal de candidatos que hubieran podido ganar las elecciones. El FRAUDE lo planeó el pacto de corruptos sabiendo que sin la participación de Thelma Aldana, Sandra Torres ganaría la primera vuelta, y confiando en escamotearle a la Tarántula la elección en la segunda vuelta, para poner en el gobierno un títere más complaciente con el Pacto de Corruptos que Sandra, que si bien negoció con el Pacto de Corruptos, se puede salir de la bacinica cuando esté en el poder. Guatemala perdió. El NARCO-ESTADO se va a consolidar sin importar quien gane la segunda vuelta. La corrupción y la impunidad continuarán. Guatemala, que ya es un estado fallido, va a caer en un abismo sin fondo.
Axel Cocon /
Soy de los que creen que para que algo sea aceptado, esto debe ser completamente puro y transparente, especialmente cuando,se trata de asuntos electorales donde se juegan los mas grandes intereses: los del pais que son muy apetecibles. El even to guatemalteco no ha sido nada transparente desde el principio por la manipulacion del grupo de corruptos del que el TSE forma parte. Sin embargo, El hecho que Luis Van diga que no hubo fraude electoral es creible, pero el fraude institucional se cometio antes cuando a los guatemaltecos les positron en el plato lo que otros decidieron. BUEN PROVECHO
Guillermo Maldonado C. /
La intromisión deleznable del Ministerio Público está fuera de contexto. Es un golpe de mano que violenta la autonomía funcional del Tribunal Supremo Electoral. No puede soslayarse que en la ley penal está claro que quien puede incurrir en fraude son los votantes y que para que haya repetición de elecciones el Tribunal Supremo Electoral debe declarar la nulidad del evento de oficio o a instancia de parte, si en más de un tercio de las juntas receptoras de votos se hubiere declarado la nulidad del evento. En esta actuación de intervención “bajo reserva” precipitada y autorizada por un juez, evidencia además de abuso de poder la intención vedada de un Golpe de Estado Técnico orientado desde el Ejecutivo –como lo hicieron en contra de la Licenciada Telma Aldana. Para mover el engranaje de invalidar legalmente las elecciones, hay que presentar las impugnaciones y si a juicio de los inconformes el TSE no resuelve a derecho tendrían que recurrir al amparo que, como se ha visto y dada la generalidad del litigio malicioso, se estaría resolviendo en unos cuatro años. Aún así no hay otro camino legal. Es lamentable la irresponsabilidad que emana del MP.
Víctor López /
Si hubo o no hubo fraude da igual ,.. Total no vamos a dejar de comer sienten a Sandra de una vez ..,
José Molina /
Este artículo si es muy interesante y devuelve la confianza. Cierto hubo muchas cosas malas pero fueron antes de las elecciones: favorecer a Sandra no inscribir a Aldana pero en si el proceso eleccionario estuvo aceptable.