[¿Aún no recibís La Jugada? Suscribite aquí y recibí en tu correo una explicación de lo más importante del día.]
La elección de magistrados se hace de una forma muy distinta a la del presidente, alcaldes o diputados, en las que los ciudadanos eligen directamente a sus gobernantes.
Los 13 magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y los 135 de las Cortes de Apelaciones (CA) se eligen en dos fases:
1. Se establecen dos comisiones de postulación, una para CSJ y otra para CA. Estas reciben los expedientes de los abogados, , los analizan, observan señalamientos en su contra y revisan su desempeño si ya ocupan cargos; evalúan sus capacidades, méritos y experiencia, otorgan de 0 a 100 puntos a los perfiles y definen las dos nóminas de candidatos.
• La postuladora a la CSJ la integran: un rector, los 12 decanos de las facultades de Derecho de todas las universidades, 12 magistrados de las CA electos por el sistema de representación de minorías y 12 representantes del Colegio de Abogados, también electos por el sistema de representación de minorías.
• La postuladora a las CA la integran: Un rector, los 12 decanos de las facultades de Derecho de todas las universidades, 12 magistrados de la CSJ y 12 representantes del Colegio de Abogados, electos por el sistema de representación de minorías.
2. El Congreso elige a los 13 magistrados de la CSJ de la nómina de 26 candidatos que envió la postuladora y a los 135 magistrados de las CA de una nómina de 270 candidatos de la otra postuladora.
Hasta la noche del 16 de septiembre de 2019 todo aparentaba marchar bien en las comisiones de postulación, aunque organizaciones de la sociedad civil y activistas ya habían denunciado vicios en el proceso.
Los comisionados analizaban a toda prisa los expedientes para enviar las nóminas de candidatos al Congreso el 23 de septiembre y dejar en manos de los diputados la elección final. Pero la Corte de Constitucionalidad dejó claro que las cosas estaban mal en las dos postuladoras y debían repetir casi todo su trabajo
¿En qué falló la Comisión de Postulación de Cortes de Apelaciones?
Martín Guzmán, secretario de la Corte de Constitucionalidad , dijo que se determinó que la Comisión omitió un paso importante en su trabajo.
La Ley establece que la comisión debe pedir al Consejo de la Carrera Judicial —la instancia que evalúa a todos los funcionarios del sistema de justicia— información sobre el desempeño de los jueces y magistrados que ya ocupan cargos en el Organismo Judicial y que ahora quieren ser magistrados de CA. Eso lo señaló Helen Mack, directora de la Fundación Myrna Mack, en un amparo que fue otorgado de forma provisional.
Por este error, la comisión debe volver a convocar a los aspirantes a magistrados e iniciar de nuevo todo el proceso de análisis de sus expedientes, pero esta vez deben tomar en cuenta los análisis del Consejo de la Carrera Judicial.
¿Cuáles fueron los errores de la Comisión de Postulación de Corte Suprema de Justicia?
La Comisión de CSJ cometió dos errores serios que violan la Ley de Comisiones de Postulación y la Ley de la Carrera Judicial, según la resolución leída por el secretario de la CC, Martín Guzmán:
No solicitó información de los jueces y magistrados que ocupan cargos actualmente en el Organismo Judicial y que quieren ser magistrados de la CSJ, de la misma manera que la otra comisión, como lo señaló Helen Mack en un amparo. Para enmendar el error tendría que requerir los informes al Consejo de la Carrera Judicial.
Y además, la Comisión de CSJ se integró con 12 magistrados de las Cortes de Apelaciones, pero estos no fueron electos de forma democrática por el sistema de representación de minorías, según un amparo del abogado Noé Ventura, que fue otorgado provisionalmente por la Corte de Constitucionalidad.
El Instituto de Magistrados de Cortes de Apelaciones hizo una elección, pero en lugar de haber varios grupos compitiendo para ocupar los puestos, solo se presentó una planilla. Esto se corregiría convocando a una nueva elección, en la que participen varias planillas de magistrados, pero esto significaría que nuevas personas integren la comisión y por eso debería repetir todo el proceso desde el inicio.
¿Qué atrasa ahora a las comisiones de postulación?
El Consejo de la Carrera Judicial debe presentar a ambas comisiones los informes de evaluación de todos los jueces y magistrados en la contienda. El problema es que el Consejo no ha hecho ni una sola evaluación desde el 2017 —cuando se instaló oficialmente— y ni siquiera tiene un reglamento ni un sistema adecuado para evaluar al personal del Organismo Judicial.
José González, coordinador de Impunity Watch, cree que el Consejo debe trabajar para hacer una evaluación efectiva de los trabajadores del sistema de justicia, o de lo contrario estarían violando la ley.
Además, en el caso de la Comisión de Postulación de CSJ, es urgente que el Instituto de Magistrados de CA convoque a planillas para participar en la elección de representantes.
Elvin Díaz, director del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala, considera que los magistrados de apelaciones electos inicialmente en una planilla única ya no deberían participar en la elección, pues por su participación ilegal el proceso estuvo viciado.
–Por ética y por apego a derechos, los responsables de este retraso en el proceso ya no deberían participar; también es importante que los 12 magistrados no sean candidatos a la CSJ, para evitar un conflicto de interés como electores y candidatos, dijo Díaz.
¿Cuánto tiempo puede pasar para que estos dos eventos ocurran?
Es incierto. Todo depende de la premura del Consejo de la Carrera Judicial para evaluar a los jueces y magistrados que trabajan en el sistema de justicia. Y también depende del Instituto de Magistrados de la CA, que debe elegir, con varias planillas participando, a los 12 que les representarán en la Comisión de Postulación de CSJ.
Después, las dos comisiones de postulación deben trabajar cumpliendo con lo que establece la ley para evitar vicios.
¿Qué pasa si el 13 de octubre aún no hay autoridades electas para tomar posesión?
No pasa nada. En 2014 sucedió lo mismo. La Corte de Constitucionalidad amparó a Acción Ciudadana, Fundación Myrna Mack y Centro para la Defensa de la Constitución —que señalaron vicios en el proceso—, y suspendió la toma de posesión de los 13 magistrados de la CSJ, que ocuparon sus cargos hasta finales de noviembre de ese año.
Elvin Díaz, director del Instituto de Estudios Comparados en Ciencias Penales de Guatemala, explica que las autoridades actuales podrían seguir en sus cargos después del 13 de octubre, garantizando el funcionamiento del sistema de justicia, mientras se repiten los procesos apegados a las leyes.
Julio /
Muy buen explicación, sencilla y al punto. Gracias!