¿Quién está más en contra de la corrupción?

Con Martín comparto la abierta defensa de la libertad en el ámbito social (y las causas que más cercanas tengo al corazón): el feminismo, la batalla contra el represivo tabú del sexo en el país, el apoyo a la comunidad LGTBI, la profunda indignación frente a los abusos perpetuados a las poblaciones indígenas durante el Conflicto Armado Interno (él dice que es genocidio, yo creo que no) y el compromiso contra la impunidad.

Con Rodrigo comparto la defensa del libre mercado; nuestra interpretación de Estado de Derecho y justicia como el imperio de la ley y leyes universales a las que todos, sin discriminación, estemos sujetos; separación e independencia de poderes; el ideal de un Estado que, antes que nada, proteja la vida, propiedad y libertad de las personas; y el compromiso contra la impunidad.

Disclaimer: Sí, trabajo en el MCN y Rodrigo es mi jefe – y, como me conoce desde antes de contratarme, sabe que no me guardo mi desacuerdo por nada. A ambos les tengo mucho cariño como colegas. Mi opinión puede estar sesgada.

Justicia vs. Ética vs. Ilegalidad

Los guatemaltecos no estamos acostumbrados a la justicia. Sospecho que, hasta hace poco, era como un unicornio. Todos lo queríamos, y estábamos de acuerdo en que todos lo queríamos, pero nunca nos pusimos a discutir de qué color tenía el pelo, el cuerno o la crin. Debemos diferenciar entre lo no ético, lo no justo y lo ilegal. Decirle a alguien que me gusta su nuevo corte de pelo aunque no lo crea realmente para tener un beneficio luego, no es ético. Es despreciable, ruin y bajo, pero nadie me puede meter presa o multar por eso.

Lo injusto y lo ilegal debiesen ser lo mismo, sin embargo en Guatemala y su sistema de derecho positivo lo punible es sólo lo que viola una ley preestablecida. Si alguien hace algo que no es ético y que perjudica a los demás, pero no viola ninguna de las muchísimas leyes que tenemos, no se le puede procesar. Tristemente, siempre hay formas de escabullirse entre las leyes.

Existen otros sistemas de derecho, como el consuetudinario, que permiten ver caso por caso y evaluar si en efecto el acto cometido atenta en contra del derecho ajeno y lo pueden penalizar aún si no hay leyes en contra de esto. Se basan en jurisprudencia, el precedente que establezca la sentencia y el juicio (valga la redundancia) del juez –cuyo trabajo es leer, formarse y perfeccionar su juicio.

Nunca habíamos discutido esto con personas de diferentes ideologías, parece que ya se nos venció el plazo de hacerlo –pero más vale tarde que nunca.

Nada es perfecto

Los procesos y sistemas de investigación, acusación y penalización son diseñados e implementados por personas. Con el tiempo, los juristas llegaron a la conclusión que la presunción de inocencia es la mejor forma de proteger la libertad de las personas. La (imperfecta) conclusión que rige en el sistema consuetudinario y positivo es: mejor dejar a un culpable libre por falta de evidencia, que condenar a un inocente sin evidencia suficiente.

Entonces, creo que nos toca sentarnos a dialogar sobre estos temas casi filosóficos para poder proponer soluciones que nos permitan vivir en una Guatemala con justicia siempre imperfecta, pero mejor.

Las limitaciones de las redes sociales

Las redes sociales tienen muchísimos beneficios, la principal es que nos permiten conectarnos de diferentes formas con personas que están lejos. Nos han permitido coordinar revoluciones, campañas, proyectos, fiestas, protestas, todo. Pero no debemos negar sus limitaciones, muchas veces la falta de entonación, una coma ausente o lo que sea, cambia el mensaje que el receptor interpreta. El twit del señor Comisionado Iván Velásquez, con el que comenzó esta discusión decía lo siguiente:

“Algunos imputados le "exigen" al MP respetar su presunción de inocencia; es decir, que no siga investigando ni acuse ni pida sus condenas!”

Prefiero suponer lo mejor de las personas. Considerando el respeto y admiración que las acciones del señor Comisionado le han ganado, quisiera interpretarlo como que las personas están pidiendo que se les respete la presunción de inocencia Y que se deje de investigar. No creo, y realmente espero, que el Comisionado esté diciendo que respetar la presunción de inocencia implica dejar de investigar.

Esperemos la mejor de las intenciones y estemos abiertos al leer las opiniones de otros y críticas que recibimos.

Insisto que las ideologías no “han pasado de moda”

Cada vez más escucho la postmoderna declaración: “Las ideologías ya pasaron de moda.” Me aterra. Una ideología es el lente con el que interpretamos la realidad, el sistema lógico con el que sacamos conclusiones y que tiñe nuestra narrativa. Todos tenemos ideología, ignorarla o negarla es convertirnos en víctimas de nuestra propia razón. Creo que muchos guatemaltecos son víctimas de esto como consecuencia del miedo que el Conflicto Armado Interno dejó –tener ideas era peligroso para cualquier bando.

En mi opinión, debemos cuestionarnos siempre. Encontrar nuestras inconsistencias (las fallas en la lógica interna de nuestra ideología), encontrar nuestras incoherencias (como falla nuestra lógica interna al ser aplicada a la realidad) y los principios de nuestra ideología en sí. Es sólo cuestión de pensar, preguntar y dudar.

Aprendamos de las lecciones del año pasado

Finalmente, el año pasado fue el mejor ejemplo de cómo en la unión está la fuerza. Lo viví en carne y hueso como una de las dos primeras defensoras del libre mercado en irse a meter a la USAC por horas para alcanzar los mínimos en común con los estudiantes de las otras universidades.

Salí de la CEUG pronto, cuando dejé de ser estudiante. Lo hice para ser consistente con el relevo generacional que promovíamos. Sin embargo, los estudiantes que permanecieron en Movimiento Marro decidieron separarse. No lo vi como algo malo, me parece que una separación cordial y amigable cuando alguien no se siente representado en una organización es una de las más puras expresiones de democracia y libertad. Si bien esta organización ya no es tan representativa como antes, los puentes entre las personas persisten por una razón: nos dimos cuenta que todos, de una u otra forma, creemos que estamos con los buenos.

Si un grupo de patojos con experiencia únicamente en activismo y trabajo social logramos ponernos de acuerdo y marchar juntos, imagínense lo que podrían hacer otros líderes si se enfocaran en dialogar y no pelear.

A todos les gusta un buen show, desde los gladiadores, pasando por las justas y el fútbol, hasta llegar a Miley Cyrus vs Nicky Minaj. Y por favor, ¡que se sigan dando (con más cabeza)! En Guatemala lo que más necesitamos es ver ejemplos de debates con argumentos sólidos, lógica, consistencia y congruencia. Hagamos entretenido el debate de ideas. No más sanguinarias peleas de gallos.

¿Quién está más en contra de la corrupción?

Quien separe a las personas de las ideas, trate con respeto a las primeras y ataque implacablemente a las segundas; quien, dentro del mundo imperfecto que vivimos, intente apoyar la justicia y el idealismo – en fin, el progreso de Guatemala y sus valores sobre las discrepancias. Quien enfoque su energía y batallas contra la impunidad y corrupción del país, y en crear alianzas con los que compartan este mismo repudio.

Como le dije a mi, ahora amigo, Mynor Alonzo de #USACEsPueblo la primera vez que nos conocimos: “Tu y yo tenemos propuestas distintas, seguramente opuestas. Pero ambos sabemos que ninguno de nuestros modelos funcionaría al ser implementados en el corrupto sistema político que tenemos. Trabajemos juntos por limpiarlo y después nos preocupamos por el comunismo, el capitalismo y los otros ismos.”

Me encanta que Martín haya invitado a Rodrigo a un debate y que Rodrigo haya aceptado. Creo que, de ser manejado con la cordialidad que espero de ambos, es un buen primer paso para que ambos fortalezcan sus posturas y espero que también sirva para fortalecer la postura de ambos contra la verdadera enemiga, la corrupción.