Las verdades y las mentiras en el debate presidencial sobre el agro (#casaquera)

Esta vez cazaremos mentiras (y verdades) de los candidatos presidenciales en el foro sobre temas agrarios. Lean, vean qué tan certeros son los candidatos (y diviértanse).

n135 P147

debate agro

Nómada
/

En Nómada creemos en el futuro. Por eso hacemos periodismo de vanguardia. Buscamos la verdad. Con transparencia. Procurando la justicia.


Anuncio

Hay Mucho Más

No te perdás las últimas publicaciones de Nómada

¡Gracias por suscribirte!

(Revisá tu correo y confirmá tu suscripción)

A qué hora te gustaría recibirlo:

Te gustaría recibir sobre:

¡Gracias!


Con qué frecuencia te gustaría recibirnos:

¡Gracias!


Anuncio

10

COMENTARIOS

RESPUESTAS

INGRESA UN MENSAJE.

INGRESA TU NOMBRE.

INGRESA TU CORREO ELECTRÓNICO.

INGRESA UN CORREO ELECTRÓNICO VÁLIDO.

*

    ANONIMO /

    18/08/2015 10:07 AM

    […] Lo natural entonces sería que equidad y promoción del desarrollo rural fuesen dos pilares de cualquier agenda o plan nacional de desarrollo. Pero no es así. La cadena de transmisión entre necesidades, prioridades, diálogo social y acciones efectivas del Estado está rota.  No conecta ambos extremos.Preferimos discutir pobreza que desigualdad, y el desarrollo rural se minimiza y confunde con una agenda agrícola o agraria. […]

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Sergio Ayapán /

    12/08/2015 9:36 AM

    Todos los candidatos ven el problema del agro como una situación dada, que no se puede o quiere modificar. Nadie se atreve a romper paradigmas en ese sector productivo y uno de ellos es modernizar el capitalismo en él. Otro, darle vida al catastro para que las tierras puedan controlarse para pagar impuestos y para que no esten ociosas. Todos hablan con mucho respeto a la oligarquía agrupada en CONAGRO. Ese modelo productivo está caduco, produce miseria, la cual favorece al grupo económica y políticamente poderoso del agro.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Kurono /

    10/08/2015 3:55 PM

    No se si será más caro importar el maíz. Al fin y al cabo, en Guatemala los suelos son pésimos para producir cereales, ya que consumen muchísimos nutrientes y nuestros suelos son principalmente de bosque selvático seco. En los Estados Unidos, Argentina, Ucrania o Rusia, producir maíz es más barato, ya que cuentan con suelos planos y extensos, a diferencia de Guatemala donde la mayoría del terreno es accidentado. En Guatemala se producen legumbres, hortalizas, frutas y vegetales de mucha calidad, y es ahí donde se debería de apoyar al agricultor, que diversifique su cultivo, ya que si sólo cultiva maíz y frijol, continúa con su endogámica pobreza y malnutrición.

    Con el "Corredor Seco", hay muchas otras soluciones, y es un área que requiere especial atención, porque al parecer ahí, aparte de la carencia de lluvia, el agua está muy contaminada por metales. Dándo más agua y algo de fertilzante, puede aliviarse un poco a esa gente, pero a largo plazo no sabemos que va a pasar, porque la región no es de ahora que sufre hambre y pobreza, es desde siempre.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    K SAKER /

    09/08/2015 7:31 PM

    Sector agrícola: pujan de hambre
    Sector agrícola: explotación de menores-sub pagados
    No debe perderse el maiz (importarlo seá mas caro, al final)
    Modificación genética: pantomima para robar semillas criollas

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Alejandro Rivera /

    08/08/2015 9:06 PM

    Sobre la afirmación de Roberto Gonzalez y los trangénicos: La intención de Canela es restarle la importancia a la discusión de los transgénicos, diciendo que es solo "una parte" para introducir como distractor el argumento que hay que "discutirlo todo". Claramente Canela parece que es comisionista de Monsanto y sus compinches, quizá con una agenda escondida de introducirlos masivamente en Guatemala, no solo en consumo (lo cual ya se logró) sin en los cultivos.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    carrillorodas@icloud.com
    Diego Carrillo /
    08/08/2015 8:42 PM

    TODO POR UN VOTO Y UN DOLAR.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Guillermo Maldonado C. /

    08/08/2015 4:03 PM

    ¿Y el que reclama la cantaleta de los demás... pero que también va a combatirla...? ¡No...cerote!

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    italomorales /

    07/08/2015 9:45 PM

    Me guío por le icono verde de VERDAD. Como tanto la economía y la política tienen su propio vocabulario y mañas, me gusta este artículo porque nos explica que significa la jerga política. De todas maneras yo ya no creo en nada de los políticos. Lo digan así o asá.
    Debido a que el sistema seguirá como está, lo mejor que pueden hcer los medios es darnos una idea de como NO tener que votar como siempre: por el menos peor.
    es decir, talvez, cómo votar como el más mejor de entre lo peor.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Jesus Abac /

    07/08/2015 2:48 PM

    CASACA: "Producto Interior Bruto (PIB) medido en dólares corrientes (es decir, sin el efecto de la inflación)" esto no es cierto. El PIB medido a precios reales no refleja los efectos inflacionarios o deflacionarios, en cambio el PIB a precios corrientes si refleja el cambio anual de los precios.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    iMorales /

    07/08/2015 1:42 PM

    FELICIDADES....hace mucho que se ha querido evaluar que tan cierto es lo que dicen tanto los candidatos como los empleados publicos en general...esto es muy BUEN EJERCICIO.... GRACIAS POR COMPARTIR!!!!

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!



Notas más leídas




Secciones