Tres expertos ponen en duda los discursos de fraude electoral que demandan las extremas derecha e izquierda

• Mirá nuestra cobertura electoral aquí

Si algo ha unido a la extrema derecha y a la extrema izquierda en este proceso electoral es que ambas argumentan que hubo manipulación de resultados y los dos han convocado a manifestaciones o han difundido mensajes en redes sociales para buscar respaldo a esta denuncia.

Por un lado, las organizaciones Fundaterror y Guatemala Inmortal han llamado durante seis fines de semana consecutivos a plantones frente al TSE. Entretanto, el 6 de agosto, Codeca hizo una protesta masiva, con bloqueos de carreteras, en al menos 26 puntos del país en el que denunciaron fraude electoral e que los presidenciables del balotaje de este domingo fueron “impuestos”.

A los principales actores que promueven la anulación de la primera vuelta electoral se suman personajes como Crista Salazar —hija de la excandidata unionista Tilly Bickford— y el abogado Giovanni Fratti. En el ámbito político-partidario de la derecha se encuentra Zury Rios (Valor), Estuardo Galdámez y Betty Marroquin (FCN) que participaron en la primera vuelta buscando el Ejecutivo.

Los grupos de izquierda que empujan por su lado los reclamos de fraude está Codeca y la excandidata a la presidencia por el Movimiento de Liberación de los Pueblos (MLP), Thelma Cabrera. A esta candidata se une Manuel Villacorta, de Winaq.

Estos son los alegatos para deslegitimar el proceso

Los cinco argumentos más utilizados por ambos grupos para pedir nulidad de las elecciones fueron analizados por tres expertos, quienes comentaron a Nómada cómo en materia electoral no se sostiene que hubo fraude. Los entrevistados son Edgar Ortiz, analista de temas políticos y electorales; Gabriela Carrera, experta en partidos políticos y movimientos sociales; y Maria Eugenia Mijangos, magistrada del TSE.

1.

Alegato: La excandidata Zury Ríos acudió a uno de los plantones frente al TSE donde aseguró que buscaban “velar por la pureza” de las elecciones. Citó el artículo 234 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos donde dice que hay nulidad en las elecciones en cualquier caso “que razonablemente pueda haber alterado el resultado de la votación”.

Explicación: Ortiz explica que Zury Ríos “confunde el rol de las juntas electorales y el sistema informático”, el primero es el encargado del conteo de votos y la realización de las actas, el segundo es solo un sistema de visualización de datos  actualizados, pero no oficial. Esto implica que, en teoría, la excandidata Ríos reclama fraude a los ciudadanos voluntarios en las Juntas Receptoras de Votos, pero sus argumentos, tanto como los del grupo que lleva manifestando seis fines de semana consecutivos, van en contra del sistema informático utilizado por el TSE, por lo tanto su reclamo pierde fuerza. Además, Ríos no explica sobre qué casos puntuales pudieron haber alterado el resultado de las votaciones, por lo tanto, carecen de sustento, dice añade la analista Carrera.

2.

Alegato: La falla en el sistema conocido como “Patrón 21”. Este mismo software será usado para la segunda vuelta electoral. Insisten que el error continuará por ser el mismo programa.

Explicación: La magistrada Mijangos explica que el TSE después de encontrar el fallo en el sistema  contrató a expertos para el análisis del programa de conteo de votos. Estos determinaron que después de una modificación al software no existen fallos en el sistema. Añade que es imposible se repita el error del “Patrón 21” pues este corresponde a un problema que se da al ingresar más de 20 candidatos, en esta segunda vuelta son solo dos.

3.

Alegato: En la convocatoria del paro Codeca promovió un argumento sobre “la imposición de candidatos para la segunda vuelta de parte de los magistrados” del TSE.

Explicación: La magistrada Mijangos y el analista Ortiz coinciden en el oportunismo de los partidos políticos que no ganaron en las elecciones. Ortiz expresa que los reclamos de dejar fuera a ciertos candidatos es incoherente, pues ni Codeca, FCN, Winaq y MLP se pronunciaron en su momento por la exclusión de personas que se postularon a la presidencia. Los reclamos provienen el día después de perder las elecciones, asevera Ortiz.

La experta Carrera, aunque considera alarmista la etiqueta de fraude de Codeca, explica que ve este reclamo de la agrupación como una denuncia al sistema que tiende a favorecer a los partidos políticos con más recursos

4.

Alegato: El caso de papeletas marcadas durante el 16 de junio y las fotografías de papeletas marcadas favoreciendo a la UNE.

Explicación: En este tema, coinciden los tres expertos: que fueron solo tres casos aislados de los que se tuvo denuncia. La experta Carrera califica esto como un descuido de las mesas de votación, pero no considera que haya atentado contra todo el proceso electoral. El analista Ortiz coincide en que ni este caso, ni el de las papeletas (no oficiales) marcadas con el logo de la UNE representan un fraude a nivel nacional.

5.

Alegato: Los votos tenían una tendencia a favorecer a ciertos candidatos.

Explicación: Los tres analistas coinciden en que el aumento o disminución de votos no fueron significativos para los candidatos. Ortiz añade que los errores no tenían ninguna tendencia a favorecer o no a algún candidato. Carrera explica que de haber fraude no sería por un número tan bajo como la diferencia que hubo después del conteo de las papeletas. Sandra Torres, después de el reconteo de las actas, obtuvo solamente 6 mil votos más y Giammattei 3 mil, en ambos casos no representa ni el 1% de los votos obtenidos.

Carrera resume que los objetivos del discurso de fraude en este momento son : 1) Deslegitimar al Tribunal Supremo Electoral; 2) Desacreditar las elecciones y cualquier candidato que llegue a la presidencia; 3) Generar caos y confusión. Sobre este último concluye que con incertidumbre es más difícil tener un criterio propio y tomar una posición al respecto, lo que podría afectar la manera de pensar del votante en esta segunda vuelta.

Otto Gómez —abogado de Haroldo Mendoza Matta, sindicado en el caso Cancerbero— presentó un amparo ante la Corte de Constitucionalidad “por las acciones fraudulentas que notoriamente están realizando” el TSE. Esta acción legal iba dirigida al cambio de software que utilizó el tribunal en primera vuelta electoral. Sin embargo la CC no resolvió sobre el tema y el programa utilizado hoy es el mismo.