Leí una nota en Look Magazine en donde la autora cuenta su experiencia con un aborto que tuvo en su juventud y, aunque creo que es valiente enfrentarse al pasado y sanar heridas profundas como ella cuenta en esa nota, persiste un prejuicio basado en perspectiva y subjetividad. He observado que cuando se habla de abortar, la mayoría de personas piensan en sí mismas o en las personas que conocen, y en lo que harían ellas en su situación. Sin embargo,muchas veces cuesta mucho visualizarse a sí mismo en una postura distinta. Cuando uno tiene opciones, es difícil imaginarse no tenerlas y es razonable demonizar a la mujer que atenta contra la vida de un ser indefenso.
* En este artículo explico porqué creo que tener hijos es un lujo, un privilegio y no una obligación. Tener hijos no te hace una “mujer de verdad” ni decidir no tenerlos te hace incompleta.
“Hoy no tengo ganas de abortar”
Seguramente ya he dicho esto antes, pero estoy convencida que nadie se levanta un día con ganas de hacerse un aborto. Las mujeres que recurren a ello es porque están conscientes que no pueden –o no quieren– cuidar adecuadamente a un ser humano. Y no todas las mujeres que necesitan interrumpir sus embarazos son unas putas libertinas que no pueden cerrar las piernas**.
En lugar de ABRIR las Piernas y tener CERRADA la mente, URGE q la juventud empiece a ABRIR la mente y a CERRAR las piernas #ParaSalirDePobre
— Gloria Álvarez (@GloriaAlvarez85) August 31, 2012
** A ninguna mujer se le debería llamar “puta libertina que no puede cerrar las piernas” bajo ninguna circunstancia y menos como juicio a su vida sexual basado en una escala de valores morales subjetivos.
Es importante comprender que la mayoría de mujeres que recurren a abortos ilegales, o a quienes se les niega cuando lo requieren, vienen de un contexto de pobreza. En Guatemala, y muchos países como el nuestro (pobres, moralistas, fundamentalistas religiosos y machistas), el sistema legal se encarga de dejar sin opciones a los más pobres, especialmente a las mujeres.
En este editorial de la revista digital Enfoque Jurídico, el autor indica que la condición económica de las mujeres es uno de los factores de mayor incidencia en condenas y penalización del aborto. Mujeres que por falta de educación sexual, políticas públicas, acceso a hospitales y cuidado médico, se ven envueltas en un círculo vicioso que perpetúa su victimización y la de su descendencia.
No es tu cuerpo, ni tu vida si hay un bebé
Estoy de acuerdo con esto. Es una verdad irrefutable que hay una personita creciendo dentro de ti que no tiene la culpa de nada. No sabe si es producto de una violación o de un descuido. No sabe si cuando nazca va a tener un hogar, ni si su mamá va a poder darle de comer. Ese bebé no sabe si va a poder ir al colegio o si va a tener que trabajar desde pequeño. No sabe si va a ser víctima de violencia sexual como su mamá, su abuela y las otras mujeres de su familia. Tampoco sabe si lo van a querer.
Y por eso hay una diferencia entre ser “pro-vida” y “pro-parto”, cómo lo explica la hermana (una monja) Joan Chittister. Una cosa es defender la vida de los no nacidos a capa y espada y otra es lavarse las manos después del parto. A mí parecer, es una irresponsabilidad tomar una postura tan radical como la de oponerse rotundamente al diálogo en torno a la despenalización del aborto, dándole la espalda no sólo a las miles de niñas, adolescentes y mujeres cuya vida es destruida con un embarazo forzado, también a los hijos productos de esa violencia.
Les dejo su Ted Talk para cuando tengan más tiempito:
El problema con el aborto no es que esté penalizado
El problema es decirle a una mujer que no tiene derecho sobre su vida y su cuerpo, y que tiene que sacrificarse por alguien más, despojándola de toda decisión y libre albedrío. Eso es violencia de género porque a los hombres no les pasa (sí, por razones biológicas,pero no les pasa); violencia de género perpetrada por el Estado.
Es una manifestación de derecho punitivo el intento de mitigar conflictos sociales a través de la restricción de derechos y libertad, restándole prioridad a la prevención de lo que podría ser un delito, porque al final, resulta más caro implementar estrategias integrales que se adapten a la cultura y contexto social, que meter a todos a la cárcel o aplicarles pena de muerte.
Decirle a una mujer que tiene que tener un hijo que no quiere es igual a quitarle el derecho a escoger tenerlos. En 17 estados de México pueden esterilizar a las mujeres por la fuerza, sin que sea delito. En Guatemala pueden obligar a una niña de 12 a tener un bebé producto de una violación sexual. Al final, un derecho no puede estar encima de otro. Si somos objetivos, la penalización del aborto es una violación a la libertad de una persona a escoger el tipo de vida que desea vivir, es una violación de los Derechos Humanos, tanto como lo es el genocidio o la esclavitud.
El aborto no se prohíbe, se previene
Decir que despenalizar el aborto es preludio al libertinaje sexual o la pérdida de los valores es tan absurdo como decir que prohibir el alcohol es la solución al alcoholismo. Cuando alguien es alcohólico no culpamos a la substancia, sino al enfermo, a su entorno, crianza, personalidad y manera de lidiar con sus emociones. El aborto no es una abominación ni quienes necesitan uno son monstruos.
La despenalización del aborto debe de ir de la mano con aceptar que la educación sexual integral ya es parte del currículo aprobado por el Ministerio de Educación, cuya obligación es impartirla efectivamente. Se trata de brindar a los estudiantes, no sólo la información sobre las enfermedades y riesgos de tener una vida sexual activa, sino el espacio para hablar de la sexualidad como una parte importante para su desarrollo y plenitud. También es importante aprobar e implementar políticas que aseguren la disponibilidad de métodos de planificación familiar gratuitos para todos, porque no todos los guatemaltecos tienen los medios para costearse pastillas anticonceptivas y condones.
Un experimento realizado por la Universidad de Washington, en Estados Unidos, reveló que el acceso a métodos anticonceptivos redujo el número de abortos (legales) en un 40%. Esto, sumado al conocimiento de cómo usar efectivamente estos métodos anticonceptivos, podrían tener un enorme impacto en el número de embarazos no deseados y reducir el número de abortos ilegales y peligrosos que se llevan a cabo actualmente. Podría salvarle la vida a muchísimas niñas y adolescentes y darles la opción de tener un futuro distinto, uno mejor.
Para prevenir abortos necesitamos hacerlos legales y regularlos. Necesitamos poder dialogar sobre el tema sin censuras, sin evadirlo o tacharlo de inmoral. Tenemos todavía mucho de qué hablar sobre nuestros derechos sexuales y reproductivos, pero hay que entender que no se trata de un debate moral, sino de una necesidad urgente de políticas de salud pública, porque mientras el sexo siga siendo tabú, seguiremos siendo más vulnerables las mujeres.
Sofia Castillo /
Entiendo grandemente la perspectiva del autor y es claro que este tema debe ser discutido.
"Para prevenir abortos necesitamos hacerlos legales y regularlos. " En otras palabras: para prevenir que algo se siga haciendo hay que dejar que el Estado nos permita hacerlo y nos ofrezca formas para llevarlo a cabo. La lógica de esto es tanta como la lógica en decir que estar en contra del aborto es sexista.
Primeramente, los problemas se atacan de raíz, si se quieren prevenir abortos, no se legalizan, se forma una educación integral que vele por el ser humano en todo aspecto, para que este pueda así conocer el valor de la sexualidad. Dejar en manos del Estado un conocimiento tan importante significa dejar nuestras vidas en manos de inexpertos. Es claro que se necesita educación sexual integral, pero el programa y todas otras propuestas recientes a favor del aborto no buscan más que métodos que contribuyen a las empresas anticonceptivas y anulan la responsabilidad del valor sexual en la persona, haciendo que este no sea dueño de sí mismo y se guíe solamente por un aspecto de su ser y esencia.
Por otro lado, decir que estar en contra del aborto es sexista es incoherente. Se conoce que la mujer sufre más por aborto que por partos, tanto física como psicologicamente. Si se quiere defender a la mujer se debe apoyar su vida. ¿Y si la bebé es mujer? ¿Donde está la defensa a la mujer aquí? ¿Estaría bien, en este caso ignorar su vida y dejar que se acabe en manos de un tercero? Me parece interesante lo que el autor menciona: "Es una verdad irrefutable que hay una personita creciendo dentro de ti que no tiene la culpa de nada." Ante esta premisa, todo lo demás atenta contra esta "personita". Aceptar el aborto, y peor aún, promoverlo, en cualquier condición, es matar a esa personita. Porque quitar la vida de alguien es matar, sin importar las circunstancias... y yo que creí que matar era un problema.
Es claro que existen los casos (casos frecuentes, lastimosamente) en los que los embarazos se dan en condiciones no deseadas en la que los padres no se ven en posición de mantener una familia, o otro caso lastimoso e inaceptable como lo es el de la violación. Sin embargo, en el primer caso, la raíz del problema recae en la ignorancia o falta de responsabilidad de una pareja. Para esto se debe forjar una educación sexual, considerando todo aspecto del ser humano: con su dignidad, nunca dejando esta por otro lado. Porque el aborto como solución de este caso no arregla el "problema", que no es el niño, sino el porqué de este. En el otro caso, caso de violación, se puede argumentar una premisa sencilla: "En un embarazo como producto de violación existen tres personas: el atacante, la víctima y el inocente. ¿Cuál es la raíz del problema? ¿A quién se debe castigar?
Es cierto, los niños nacidos en estos casos pueden no nacer en condiciones favorables, pero esto no es razón para quitarles la vida. Si fuera así, tendríamos que quitarle la vida a muchas personas, muchos niños. Pero no lo hacemos. No lo hacemos porque cada vida vale, porque no tener condiciones maravillosas no nos hace menos persona. Porque ningún ser humano debería ser privado de sonreír, de vivir. Y mucha gente argumentaría que defiendo la vida del bebé ¿pero que pasa con la mamá? A la madre se le debe apoyar, claro está. Pero matar a su hijo, aunque esto sea lo que ella desease, no es apoyarla, es ser cómplice. Programas de ayuda a mujeres embarazadas suena más como una solución. Programas que ayuden a matar a tu hijo no.
Los dejo con una pregunta ¿Qué defiende mejor la vida del guatemalteco?
Juan Figueroa /
Creo que hay mucha ignorancia, sobre todo científica en este tema, así que envío algunas aclaraciones. La fecundación, concepción o fertilización es un proceso que se inicia desde el momento en que el espermatozoide penetra en el óvulo. El proceso concluye antes de las 24 horas, en ese momento hay un nuevo ser humano, con un nuevo ADN, un nuevo grupo y Rh de sangre y una nueva epigenética. No es sólo un acumulo de células, es un Ser Humano, individual e irrepetible. Todo ser humano tiene la Dignidad de una Persona Humana (esto es ya filosofía). Lo que sí puede decir la Biología es que desde que hay unión y se forma el Cigoto, allí hay una nuevo Ser Humano (Biología) y por ende Persona (filosofía).
Hay muchos argumentos que se han difundido insistentemente, especialmente en aquellos países donde, con cualquier motivo, intentan buscar la legalización del aborto o ampliarlo allí donde ya se ha legalizado alguna de sus formas.
Es inhumano no legalizar el "aborto terapéutico" que debería realizarse cuando el embarazo pone a la mujer en peligro de muerte o de un mal grave y permanente
La Verdad: En este caso el término "terapéutico" es utilizado con el fin de confundir. "terapia" significa curar y en este caso el aborto no cura nada. Actualmente, la ciencia médica garantiza que prácticamente no hay circunstancias en la cual se deba optar ente la vida de la madre o la del hijo. Ese conflicto pertence a la historia de la obstetricia. Ya en 1951, el Congreso de Cirujanos del American College dijo que "todo el que hace un aborto terapéutico o ignora los métodos modernos para tratar las complicaciones de un embarazo o no quiere tomarse el tiempo para usarlos" . El temido caso de los embarazos "ectópicos" o que progresan fuera del útero materno están siendo manejados médicamente cada vez con mayor facilidad. por otro lado, el código de ética médica señala que en el caso de complicaciones en el embarazo deben hacerse los esfuerzos proporcionados para salvar a madre e hijo y nunca tener como salida la muerte premeditada de uno de ellos.
Es brutal e inhumano permitir que una mujer tenga el hijo producto de una violación, por ello, para estos casos, debería legalizarse el aborto llamado "sentimental".
La Verdad: En primer lugar los embarazos que siguen a una violación son extremadamente raros. En Estados Unidos, por ejemplo, la violación es un serio problema, aproximadamente 78,000 casos fueron reportados en el año 1982. Esta cifra es más importante si se tiene en cuenta, que del 40% al 80% de las violaciones no se denuncian.
En estos casos los embarazos son extraordinariamente raros, por varias causas. Por ejemplo, las disfunciones sexuales en los violadores, cuya tasa es extremadamente alta. En tres estudios se ha constatado que el 39, el 48 y el 54% de las mujeres víctimas del ataque no habían quedado expuestas al esperma durante la violación.
En otro estudio se comprobó que el 51% de los violadores experimentaron disfunciones que no les permitieron terminar el acto sexual. Otra causa por la que son extremadamente raros los embarazos por violación: la total o temporal infertilidad de la víctima. La víctima puede ser naturalmente estéril; puede ser muy joven o muy vieja, puede estar ya embarazada o puede haber otras razones naturales.
El 43% de las víctimas se encontraba en estas categorías. La víctima puede estar tomando anticonceptivos, tener un DIU o ligadura de trompas, el 20% se situaba en esta categoría. Así, sólo una minoría de las víctimas tienen un potencial de fertilidad.Además de la infertilidad natural, algunas víctimas están protegidas del embarazo por lo que se ha llamado stress de infertilidad; una forma de infertilidad temporal como reacción al stress extremo.
El ciclo menstrual, controlado por hormonas, es fácilmente distorcionado por un stress emocional y puede actuar demorando la ovulación; o si la mujer ya ha ovulado la menstruación puede ocurrir prematuramente.Un estudio determinó que se registraron solamente el 0.6% de embarazos en 2190 víctimas de violación.
En una serie de 3,500 casos de violación en 10 años en el Hospital San Pablo de Minneapolis, no hubo un solo caso de embarazos puede ocurrir.Procurar una legislación en base a una excepción en vez de una regla es totalmente irracional desde el punto de vista jurídico. Es obvio que el espantoso crimen de la violación es utilizado para sensibilizar al público en favor del aborto, al presentar al fruto inocente de una posible concepción brutal como un agresor. Es claro que la mujer ha sufrido una primera espantosa agresión, la de la violación. Presentar el aborto como una "solución" es decir que un veneno hay que combatirlo aplicando otro.
El aborto no va a quitar ningún dolor físico o psicológico producido en una violación. Al contrario, le va a agregar las complicaciones físicas y psíquicas que ya el aborto tiene de por sí.Por otro lado, el fruto de este acto violento es un niño inocente, que no carga para nada con la brutal decisión de su padre genético. Por otro lado, los legisladores más expertos señalan que legalizar el aborto "sentimental" es abrirle la puerta a serias complicaciones jurídicas: prácticamente cualquier unión, incluso consensual, podría ser presentada como contraria a la voluntad de la mujer y, por tanto, una violación. Finalmente, el argumento más importante, es que el aborto por violación no es siquiera aceptado por sus verdaderas víctimas, las mujeres violadas. Pueden leerse estos duros pero reveladores testimonios
Es necesario eliminar a un niño con deficiencias porque él sufrirá mucho y le ocasionará sufrimientos y gastos a los padres.
La Verdad: Este principio, conocido como "aborto eugenésico" se basa en el falso postulado de que "los lindos y sanos" son quienes deben establecer el criterio de valor de cuándo una vida vale o no. Con ese criterio, tendríamos motivo suficiente para matar a los minusválidos ya nacidos.
Por otro lado, científicamente, las pruebas prenatales no tienen seguridad del 100% para determinar malformaciones o defectos. Por ejemplo, en el caso de la rubeola, revisando 15 estudios de importancia, se encontró que sólo el 16.5% de los bebitos tendrían defectos. Quiere decir que el aborto por causa de la rubeola matará a 5 criaturas perfectamente sanas por cada bebé afectado.
Por último, ¿Quién puede afirmar que los minusválidos no desean vivir? Una de las manifestaciones contra el aborto más impresionantes en el estado norteamericano de California fue la realizada por un numeroso grupo de minusválidos reunidos bajo un gran cartel: "Gracias mamá porque no me abortaste".
El Dr. Paul Cameron ha demostrado ante la Academia de Psicólogos Americanos que ho hay diferencia entre las personas normales y anormales en lo que concierne a satisfacción de la vida, actitud hacia el futuro y vulnerabilidad a la frustración. "Decir que estos niños disfrutarían menos de la vida es una opinión que carece de apoyo empírico teórico", dice el experto. Incluso son numerosos los testimonios de los padres de niños disminuidos física o mentalmente que manifiestan el amor y la alegría que esos hijos les han prodigado.
El aborto debe ser legal porque todo niño debe ser deseado.
La Verdad: Este es un argumento absurdo. El "deseo" o "no deseo" no afecta en nada la dignidad y el valor intrínseco de una persona. El niño no es una "cosa" sobre cuyo valor puede decidir otro de acuerdo a su estado de ánimo. Por otro lado, el que una mujer no esté contenta con su embarazo durante los primeros meses no indica que esta misma mujer no vaya a amar a su bebé una vez nacido.
Se ha podido comprobar que en los países donde el aborto está legalizado, se incrementa la violencia de los padres sobre los niños, especialmente la de la madre sobre sus hijos aun cuando sean planificados y esperados. La respuesta a ésto es que cuando la mujer violenta su naturaleza y aborta, aumenta su potencialidad de violencia y contagia ésta a la sociedad, la cual se va haciendo insensible al amor, al dolor y a la ternura.
El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su propio cuerpo.
La Verdad: Pero no cuando el sentido común y la ciencia moderna reconocen que en un embarazo hay dos vidas y dos cuerpos. Mujer, según definición de diccionario, es un "ser humano femenino". Dado que el sexo se determina cromosómicamente en la concepción, y más o menos la mitad de los que son abortados son "seres humanos femeninos"; obviamente NO TODA MUJER TIENE DERECHO A CONTROLAR SU PROPIO CUERPO.
Con la legalización del aborto se terminarían los abortos clandestinos.
La Verdad: Las estadísticas en los países "desarrollados" demuestran que esto no es así. Por el contrario, la legalización del aborto lo convierte en un método que parece moralmente aceptable y por tanto, como una opción posible que no es igualmente considerada allí donde no es legal.
Pero dado que la gran mayoría de abortos no son por un motivo "sentimental", "terapéutico" o "eugenésico", sino por un embarazo considerado "vergonzoso", no es extraño que la mujer -especialmente si es adolescente o joven- busque igualmente métodos abortivos clandestinos por la sencilla razón de que una ley, aunque quite la pena legal, no quita la verguenza y el deseo de ocultamiento. Por otro lado, esta mentira se basa en el mito según el cual los abortos legales son más "seguros" que los clandestinos. Un ejemplo: Una investigación realizada en 1978 en Estados Unidos arrojó que sólo en las clínicas de Illlinois, se habían producido 12 muertes por abortos legales.
El aborto debe ser legal porque la mujer tiene derecho sobre su propio cuerpo.
La Verdad: ¿Tiene una persona derecho a decidir sobre su propio cuerpo? Sí, pero hasta cierto punto. ¿Puede alguien eliminar a un vecino ruidoso sólo porque molesta a sus oídos? Obviamente no. Es igual en el caso del aborto. La mujer estaría decidiendo no sobre su propio cuerpo, sino sobre el de un ser que no es ella, aunque esté temporalmente dentro de ella.
El aborto es una operación tan sencilla como extraerse una muela o las amígdalas. Casi no tiene efectos colaterales.
La Verdad: Las cifras desmienten esta afirmación. Después de un aborto legal, aumenta la esterilidad en un 10%, los abortos espontáneos también en un 10%, y los problemas emocionales suben del 9 al 59%. Además, hay complicaciones si los embarazos son consecutivos y la mujer tiene el factor RH negativo. Los embarazos extra-uterinos aumentan de un 0.5% a un 3.5%, y los partos prematuros de un 5% a un 15%. También pueden darse perforación del útero, coágulos sanguíneos en los pulmones, infección, y hepatitis producida por las tansfusiones, que podría ser fatal.
Además, cada vez más investigaciones tienden a confirmar una importante tesis médica: que la interrupción violenta del proceso de gestación mediante el aborto afecta las células de las mamas, haciéndolas sensiblemente más propensas al cáncer. Algunos partidarios del aborto incluso han llegado a plantear que el aborto es menos peligroso que un parto.
Esta afirmación es falsa: el aborto, especialmente en los últimos meses del embarazo, es notablemente más peligroso. En los países ricos mueren dos veces más mujeres por aborto legal que por disfunciones del parto. Por otro lado, algunas mujeres tienen problemas emocionales y psicológicos inmediatamente después del aborto,otras los tienen muchos años después: se trata del Sindrome Post Aborto.
Las mujeres que lo padecen niegan y reprimen cualquier sentimiento negativo por un periodo promedio de al menos cinco años. Después surgen una variedad de síntomas, desde sudoraciones y palpitaciones hasta anorexia, alucinaciones y pesadillas. Los síntomas son sorprendentemente similares a los del Síndrome de tensión post traumático que sufrieron algunos veteranos, 10 años o más después de haber combatido en una guerra.
Luis Lewis /
100% copiado de otra página web...
Plagio total. Por qué nomada no lo borra?
alejandro rivera /
Muy errado el tuit de la politiloca Gloria Alvarez, fanatica yihadista de las ideas neoliberales. Es de las que prende en colera cuando se le critican sus ideas extremistas.
Luis Lewis /
Ella habla 'ad nauseum' acerca del populismo de izquierda y lo irónico es que ella es el vivo ejemplo del populismo de extrema derecha!
Mari /
Me causa tanta gracia la gente diciendo "que den a los niños en adopción". Tienen alguna idea de lo que es el sistema de adopciones en Guatemala? Saben lo que eso implica?
Además, que curioso que casi todos los que se oponen sean hombres, que nunca estarán en esa situación.
JUAN FRANCISC /
pues gracia no le debería de dar, si la situación es como la plantea debería de poner manos a la obra para que los no nacidos no sean ejecutados impunemente y Más bien lo raro es que sean hombres los que se oponen por que seríamos los primeros en "deshacernos" del "estorbo" que ayudamos a crear
Mari /
"Tienen alguna idea de lo que es el sistema de adopciones en Guatemala? Saben lo que eso implica? Mejor mátenlos!"
Vinicio Mora /
Felicitaciones por el artículo, creo que lo más saludable es que vuelve a salir el tema del aborto, el cual debe tratarse con tolerancia y respeto a todas las opiniones vertidas en este espacio. Mi opinión está basada en el contexto de salud pública, no en el contexto político ni religioso....
Cuando se habla de aborto, se habla de una mujer que ha tomado la decisión de no ser madre en ese momento de su vida y ha decidido interrumpir su embarazo, ha pasado por un hondo dilema y ha tomado la decisión que, en su conciencia y para ella, es la mejor, por difícil, dolorosa y arriesgada que sea. Esta mujer tal vez nunca quiso ser madre, tal vez no quiere ser madre, o nuevamente madre, quizá porque no tiene manera de criar, alimentar, educar a un hijo o hija, o no se siente capaz, o no quiere cargar el resto de su vida con un recordatorio de violación o incesto que ya cambió su vida; o no quiere exponerse a morir o a quedar enferma o con discapacidad por continuar un embarazo de altísimo riesgo que, además, puede culminar con la muerte inmediata de un feto con malformaciones severas.
En Guatemala según estudios, suceden aproximadamente 65.000 abortos cada año en mujeres de 15 a 49 años, lo cual representa una tasa de 24 abortos por cada mil mujeres guatemaltecas en edad reproductiva. Como es el caso de todos los países con legislaciones altamente restrictivas, el aborto se realiza clandestinamente y en condiciones que ponen en riesgo la salud (infertilidad, daño de órganos adyacentes, dolor, anemia y muerte) de las mujeres.
Cuáles serian algunas opciones para tratar este problema de salud pública? Enumero algunas:
a) Proveer educación sexual y servicios a la población joven, dando cumplimiento a la Ley de Desarrollo Social y Población (Decreto 42-2001)
b) Involucrar al hombre en la planificación familiar; debido a la fuerte oposición del hombre a la PF (en particular en las áreas rurales) y a la generalizada percepción en ambas áreas de que el uso de anticonceptivos es responsabilidad de la mujer, las actividades educativas para los hombres deberán ser orientadas a promover su paternidad responsable, evitar la violencia doméstica (tratar de poco a poco, eliminar el machismo) y las relaciones asimétricas de poder en la pareja, así como lo relacionado con los asuntos de equidad e igualdad de género.
c) Desestigmatizar el aborto; las mujeres que sufren complicaciones como resultado de un aborto inseguro, necesitan una mayor comprensión por parte de su compañero, su familia y su comunidad, además de una atención compasiva en las instituciones de salud. Se necesitarán enérgicas campañas de sensibilización a todos los niveles. En las acciones educativas con los hombres y la población en general, el tema del aborto debe ser examinado dentro del marco del embarazo no deseado y las razones que impulsan a la mujer a adoptar una medida extrema, resaltando el hecho de que ninguna mujer desea el aborto.
JUAN FRANCISC /
aunque este basa en el contexto de salud pública quien sale perjudicado y asesinado legal o ilegalmente es la persona aún no nacida inocente e indefensa.
JUAN FRANCISC /
Les deleita jugar con inmadurez e ilegalidad sabiendo que el ordenamiento jurídico de Guatemala protege la vida desde la concepción.
Curiosa /
Siempre los mismos argumentos de los pro-vida... Derechos de los no nacidos... Que va en contra de Dios... Que los tengan y los den en adopción... Que hay otras soluciones... Y cómo se nota que no indagan la historia, el aborto, como dice alguien en los comentarios, es tan viejo como la misma humanidad, la manera de las mujeres de controlar la natalidad, de no tener más hijos de los que podían y los gobiernos comenzaron a meterse en esas decisiones por motivos políticos y luego la iglesia se metió tambien, y ya le metieron asuntos morales pero mujeres abortistas siempre van a haber, les guste o no les guste... Me gustó tu articulo Lucia Cajura y la manera en que explicaste todo, pero al leer los comentarios me doy cuenta que por alguna razón la gente se opone a entender... Cada quién!
JUAN FRANCISC /
desde el punto de vista que se quiera enfocar el tema del aborto, incluso desde la salud pública al final si se acciona se ejecuta a una persona indefensa e inocente de todo hecho y acto ilegal e inmoral, no hay más.
JUAN FRANCISC /
lo más cierto de su comentario es que "mujeres abortistas siempre van a haber(...)"
P. Choy /
Creo que Gloria Álvarez tiene que estar aquí, en el debate, si tienes miedo que mal........
Jose López /
En discusiones bizantinas solo se gastan saliva y se pierde el tiempo. ¡Haya o no prohibición, siempre habrán abortos! No se necesita ser pobre e ignorante para solventar un desliz como tampoco se requiere ser médico certificado para descartar la normativa atingente al caso dentro del juramento hipocorístico. Por consiguiente, siempre habrá mercado para quien lo practique y quien lo requiera. En conclusión, el aborto, por muy feo que sea, es una practica tan vieja como la humanidad y luchar contra el mismo carece de sentido.
JUAN FRANCISC /
cierto, el aborto, asesinato de no nacidos, siempre han habido y los seguirán habiendo al igual que los demás delitos que azotan a las sociedades por eso en la lógica de José también carece de sentido armar políticas de seguridad de Estado para contrarestarlos. Que viva el asesinato y el homicidio y el robo y la corrupción.....
P. Choy /
Por un inhumano que sea vea, como tú dices, la matazón está presente, volvámonos animales que es lo que somos, y si alguien se opone a matar a un pederastra, sáquenos derechos inhumanos y protejamos y sigamos en esa espiral grotesca de sangre, síganos tus pasos olvidemos lo que aquí se ha comentado, volquemos a la moda lo cool y políticamente correcto síganos igual
Oda al perfil digital, oda a la hipocresía social, oda al odio social imperfecto.....
Qué lindo lo que han logrado.....
Su narcisismo esta intocable.............
Jose López /
Quise decir hipocrático. El corrector ortotipográfico de este foro no tiene un amplio vocabulario.
P. Choy /
En Nomada siempre hablamos y orientamos al ser humano, consciencia social, y demás, es mi pregunta y creo que es válida, porque nos oponemos a la pena de muerte, por qué motivo y luego si al aborto? Y luego que activismo contra actividades sociales como las Hidros u otros, y de repente salimos con el aborto pero los presos esos si no, si que Lima está bien que lo mataran, y temas bien bien bien hipócritas, de veras nosotros no debemos hacer una retro inspección que talves estamos mal.... De qué sirve tanto bla bla bla si al final de esta haciendo lo mismo de ese nefasto pasado, matar matar matar odio lógicamente, con este tema del aborto sigue igual, como si no tuviéramos consciencia social, y solo un dogma de fe o un narcisismo digital que pide una llamada de atención, digo pues porque la verdad que mal.... Mucho bla bla y las victimas siguen igual.... Visiten lis orfanatos nacionales y de repente cambian su postura, de veras vayan allí y tendrán una imagen de lo que es el aborto y lo que podría ser en el futuro....
CidLeon /
El problema de hablar de aborto es que cada parte percibe el tema a su gusto y conveniencia sin recaer en ciertos factores existentes al rededor del mismo, 1º Dentro de mas tarde se realice un aborto mas costoso es, cerca de los 3 meses puede tener un costo de unos Q7,000 con buena praxis, y por temprana unos Q2,000, y ningún país del mundo donde es legal esta lo cubre su seguro social por motivos de descuido o dejares.
2º Hoy existen métodos de control a largo plazo como T de cobre Q200, implantes subdermicos Q1000, existen protocolos de hasta tres días en caso de violación (pastilla del día después).
3º La ley de Guatemala permite el aborto terapéutico.
4º El principal dilema en la discusión esta hasta que etapa se puede considerar viable la aplicación del aborto ya que antes de este punto se pondría en tela de dura el reconocimiento de la vida del feto el cual tiene derecho a la vida. Ya que cualquier daño ocasionado intencionalmente contra una mujer con el fin de acabar con la gestación en este lapsos de tiempo no seria penalmente responsable por la interrupción del embarazo ya que este no se considera un ser vivo.
5º Hoy en día para quien no quiera criar un hijo lo puede dar en adopción.
Mishelle /
Felicitaciones Lucía por el artículo, siempre es loable el poner en la mesa de discusión temas como este... pero a la vez.. que manera de plasmar tu confusión! Para dialogar necesitas tener clara tu postura y estar abierta a la postura de los demás, claro está; pero terminé la lectura sin saber a ciencia cierta cuál es la tuya. Personalmente estoy en contra del aborto, pero estoy totalmente a favor del diálogo... dentro de los puntos de discusión que planteas y que deberíamos reflexionar como sociedad está principalmente el de asegurar que la pobreza es de los principales móviles para el aborto, será nuestra realidad? o será nuestra inquebrantable idea de que mujer que no llega de blanco al altar vale menos que otra que se "comió el pastel antes de tiempo"? digo... en un país donde vemos noticias sobre adolescentes que prefieren suicidarse antes que decir a sus padres que están embarazadas. Y total... ante todo este debate de derechos por aquí y por allá... el principal derecho es el de la vida... serán nuestra ensarta de "móviles" para el aborto suficiente razón para que como sociedad tomemos la decisión de hacer legal privar del derecho vital a un ser indefenso? Finalmente... gracias Lucía por darnos la oportunidad de pensar al respecto.
andres /
solo en estos países subnormales y subdesarrollados puede existir la pena al aborto, gente que opina anteponiendo la religion que la razón, jamas se han puesto a pensar cuanto daño se evitaría si el aborto fuera legal en Guatemala, cuanto niño huérfano, cuanto niño que crece con rencor a su sociedad falto de amor, cuanto marero, cuanto sicario, cuanto acecino y ETC, ay que pensar con la razón por delante es un tema muy importante que nadie toca pero es algo básico de de una "sociedad civilizada" y de primer mundo.
P. Choy /
Quiero aportar al debate y no caer en la crítica, tengo un comentario, duda o pregunta que creo que es válida y merece ser analizada
Qué es la consciencia? tanto para la madre o la concepción creada?
Desde el punto de vista celular y los tiempos hasta que tiempo se puede hablar de Concepción de un ser humano? Y quien dicta que es ser un ser humano? Somos una masa de materia orgánica ordenada o desordenada sin sentido? O hay algún patrón energético o cuántico que hace que tengamos almas o conciencia? A que días o semanas podemos decir si somos seres o materia? Quien lo válida o lo indica? Quien tiene los datos exactos científicos que valoren y expliquen? Es el aborto matar a un ser vivo? Y si eliminar una sustancia orgánica que vive dentro del ser de otra persona que vive no es matar o eliminar donde radica entonces nuestros principios morales respecto de ser seres humanos o ser animales o matar un ser y hablar de esto no tiene ningún sentido?
Creo que falta mucho para discutir estos temas en el campo espiritual, médico, ético y social.
/
Hola Mishell, gracias por la crítica y la opinión :)
Para resolver la duda, mi postura es 100% a favor de la despenalización del aborto por una razón principal: creo firmemente que las mujeres somos las únicas que podemos decidir sobre nuestra vida y nuestro cuerpo.
El despenalizar el aborto no implica que todo el mundo se lo va a hacer, así como la despenalización del consumo de alcohol o cigarrillos, o eventualmente las drogas, no significa que todo el mundo lo consume.
Cuando a una persona se le educa y se le dan las herramientas para empoderarse y decidir qué es mejor para sí mismo, esa persona tomará la decisión que mejor se adecúe a sus interes.
Es importante notar que esa persona puede tomar una decisión que en el corto o largo plazo le haga daño, pero es SU decisión, y nadie tiene derecho a condenarla por eso.
Entiendo que un embarazo implica necesariamente a un ser vivo, cuyo sistema nervioso no se desarrolla hasta el segundo trimestre, y que a pesar de que aún no es reconocido legalmente como una persona, existe. Pero, la mujer embarazada existe también, y es decisión única y exclusivamente de ella la elección del futuro que desea tener.
Vivimos en un mundo en donde la mujer no es dueña de sí misma, en dónde se le demoniza por querer sentir placer o querer ejercer su derecho a ser sujeto, y no objeto de su entorno y su contexto.
Hay una diferencia entre estar a favor del aborto y estar a favor de devolverle a la mujer el poder sobre sí misma, despenalizando el aborto.
Paola CdeA /
Existe una relacion directa entre las leyes permisivas de aborto y el aumento de la mortalidad materna y la cantidad de abortos, esto está probado (el estudio mas reciente es de BJM). Y por ahí empieza mi argumento, pues una pieza clave en este debate es que el aborto daña a la mujer que se somete a él. No solo se defiende la vida del niño, se defiende la integridad física y psicológica de la mujer. Infecciones, perforaciones de útero, intestino, vejiga... y muerte, estas son consecuencias reales del aborto y suceden en las clinicas LEGALES y "seguras". Siento mucho decirlo, pero un aborto no borra el abuso y la violencia sexual, es mas, esta registrado que en muchos casos quienes llevan a las menores abusadas a las clínicas son sus mismos abusadores, no solo eso sino que además investigaciones psiquiatricas demostraron que el registro de síntomas después de un aborto son "casi idénticos" -en palabras de profesionales- a los traumas que sufren despues de una violación. Entre ellos, culpa, depresión, abuso de substancias, resentimiento con los hombres y hasta auto-desprecio. Siempre hay otras opciones, no se puede pretender empoderar a la mujer diciendole que para cumplir su "plan de vida" tiene que someterse a un procedimiento invasivo y peligroso, eliminando la vida de un ser indefenso y posiblemente incluso perjudicando su posibilidad de procrear en el futuro, lo que necesita es apoyo, seguridad y oportunidades. Busquemos solucionar los problemas de raíz, no poner parches que solo terminarán en fracaso colectivo. Es tan sencillo como ver los casos de otros paises (EEUU por ejemplo) para darse cuenta que esta -de USAR a victimas de violencia sexual como escudo- es una estrategia para abrir la puerta al aborto en cualquier caso, hasta minutos antes del parto. Es deshumanizante.
Ana María Rodas /
Mis felicitaciones Lucia. Super importante poner sobre discusión el tema de legalizar el aborto. El argumento de tener tantos abortos clandestinos que significa muchas veces muerte para las mujeres, viola sus derechos humanos y derechos a decidir sobre su vida y su cuerpo.
Miguel /
Me parece que está usted dejando de lado los derechos humanos de los niños que no van a nacer. ¿Esos donde quedan? ¿No son susceptibles de ser protegidos?
Carol /
Considero un importante avance el hecho de discutir sobre el aborto, hablar sin tabues del sexo es el primer paso para evitar embarazos no deseados, educar y prevenir es siempre la mejor solución, pero también es importante reflexionar si la ley debe imponer lo que es moral o inmoral? No es la ley quien debe obligarnos a ser "moralmente correctos" convirtiendo el aborto en un delito. Pensemos por un momento que tiene de moral dar vida a un ser al que no se le garantizará el amor, la seguridad la estabilidad emocional y física? Veo en las calles la gran cantidad de niños en abandono y que decir de las noticias en las que madres desnaturalizadas torturan a sus pequeños e indefensos hijos. Me pregunto entonces que es peor, darle a la mujer la opción de interrumpir un embarazo que no desea o condenar a un nuevo ser a vivir cualquier vejamen?
P. Choy /
Muy bueno tú punto, la pregunta es dejar en el abandono a los niños y que sufran o matarlos antes que nazcan? Cuál de las dos será la que tenga más conciencia social?
Porque hay gente que adopta perros callejeros y los trata como sus hijos?, y porque no hay nadie que adopte niños callejeros y mejor los mata como perros antes de que nazcan????
alfonso villacorta /
la legalización, en cuba por ejemplo, se dio por la cantidad de muertes de mujeres por malas prácticas en abortos clandestinos pero no por eso hay que generalizar y ver que el aborto legal es la salvación.
se ha sabido que en guate hay médicos que lo hacen, clandestinamente por supuesto porque es ilegal, y se dan extremos que ni por ser profesionales consideran el "rh incompatible" que pondrá en riesgo a futuros embarazos sí deseados.
las opciones que hay en estados unidos es de aconsejar a mujeres con embarazos no deseados que no interrumpan y puedan dar el bebé en adopción, pero es un país donde el embarazo de la joven de familia no es una verguenza, ni resultado de chicas calientes que además no tuvieron educación ni las cuidaron sus progenitores.
también hay programas de ayuda gubernamental para madres adolescentes para que sigan estudios y hay escuelas secundarias con servicio de guardería, además de becas si quieren seguir estudios universitarios pero eso aquí está muy lejos porque no existen guarderías en casas de estudios, trabajos, iglesias, almacenes, mucho menos para hijos de "niñas calenturientas"
la moral chapina es más fuerte que la ética sobre la vida de un no nacido y es más fácil juntar gastar en un aborto, que enfrentar verguenzas y bajos calificativos
P. Choy /
La solución es
Decidir si quieres ser madre o no.
Decidir si quieres tener relaciones o no.
Buscar la abstinencia.
Usar métodos anticonceptivos.
Por último , operarse la matriz y asunto resuelto.
El coito y sexo fisiológicamente solo tiene un objetivo y misión, La Concepción, la vida, la reproducción humana. Por ende la abstinencia y las operaciones son la solución, la irresponsabilidad de una vida sin control y solucionar los problemas con el aborto es otra cosa, yo pienso que el aborto es el crimen más grotesco del ser humano, solo debe ser aceptado en casos de violacion y nada más.
Como dirían las abuelitas se metió a cosas de gente grande, pues agale ganas mijita...
El comentario de Gloria Alvarez me pareció súper, una mujer muy inteligente mis respetos...
C. Girón /
Perdona, ¿y qué sucede con las personas de escazos recursos que no pueden pagar operaciones o a los casos de violación?
Es un comentario bastante absurdo, pareciera que no leíste la nota. Es bueno también ser objetivo y no siempre defender lo primero que nos enseñaron de niños.
P. Choy /
Y ojo con el artículo con lo que escribieron de traer niños a sufrir al mundo, no creo que eso le vaya a gustar mucho a la cosmovision de los pueblo indígenas, se los digo porque estas ideas del artículo solo tienen un nombre aunque no lo vean realmente esto se llama " facismo" es lo mismísimo que decían los facistas italianos de los años 30 y los nazis, lo repito otra ves, talves el articulo no está bien redactado.
César A. /
Tu comentario es muy acertado, cada quien es responsable de su salud reproductiva, culpar al estado por no 'regalar' anticonceptivos y asesinar bebés es como siempre pasarle la responsabilidad a otro, y en este caso terminar la vida de un inocente.
Y si es tan 'caro' criar un hijo, es fácil y Gloria (no compartidas sus opiniones) tiene razón, ¡cierre las piernas!
Luis Lewis /
"la irresponsabilidad de una vida sin control"
Yo lo veo más como una manifestación de trauma sicologico.
En EEUU 1 de 4 mujeres es víctima en algún grado de abuso sexual y en los hombres es 1 de 7. En Guatemala ni quiero imaginarme que cifras puedan ser... :(
La cultura tan sexualizada no ayuda entonces sin una buena base de un hogar estable, funcional e integrado es remar contra la corriente donde sea y quienes pagan los platos rotos son los hijos que acaban abusados/abandonados en un hogar disfuncional.
En Guatemala el problema yo lo veo mucho peor si le agregamos la extrema desigualdad social y de género que hay, las actitudes machistas/racistas y luego el sentido de culpabilidad de la religión (o actitudes de religiosos) que no fácilmente reconoce algunos 'pecados' como lo que son: comportamientos destructivos como resultado de trauma sicológico (de esto ahonde en el artículo del pederasta...)
Por otro lado, criar una vida humana de manera íntegra y satisfaciendo sus necesidades emocionales y materiales toma como mínimo 2 décadas y una buena billetada (en EEUU se juegan cifras de hasta $250,000 para alguien de clase media llegar a los 18 años, sin incluir el costo de universidad - fácilmente otros $100,000+).
Es un tema muy complicado y requiere mucha más atención y recursos que lo que las sociedades le dedican.
Considero que poner el tema sobre la mesa es importante pero mucho más importante es el papel del hombre en esto: el día solo tiene 24 horas y la mujer no lo puede hacer o tener todo y uno de hombre tiene que hechar la mano también - eso o la vida les pasa la factura a nuestros hijos y a la sociedad en general también.
Jennifer Barrios /
Gracias Lucia por proponer que se hable, se reflexione y se demanden todos los derechos, que incluyamos en la reflexión que se garantice nuestros derechos sexuales y reproductivos. Que nos preguntemos el porqué la sociedad cuestiona nuestras acciones y decisiones, pero no está allí para garantizarnos una vida digna y de calidad. Muy de acuerdo en se debe legalizar el aborto como una una opción más dentro del abanico de opciones que deben garantizarnos como ciudadanas sujetas de derechos.
María Isabel /
La postura se contradice.
Sí, hay que prevenir los abortos. Estoy de acuerdo con la idea de prevenirlos. Pero veo un punto de contradicción con el hecho de que si aseguramos que hay una vida humana en el vientre y después se menciona que las mujeres son las que deben decidir si tener un hijo o no y obligarlas a tenerlo es una violación a los derechos humanos, ¿qué hay del derecho a la vida del bebé que está en su vientre? ¿Valen más los derechos de la madre?
Considero que no podemos ser jueces de ese tipo. Ninguna vida vale más que la otra. Ninguna. Y por lo tanto no podemos decidir qué derechos prevalecen sobre cuáles. "El respeto al derecho ajeno es la paz", y en este caso, se menosprecian los derechos del bebé no nacido que no por no haber nacido es menos humano que su mamá.
P. Choy /
Así es porque entonces si el aborto se permite y se considera normal, entonces empezamos a matar mareros o presos porque ellos solo vinieron a sufrir y hacer sufrir, y ya que la vida humana se puede matar en la concepción porque no matar a los que solo sufren...
La postura es mala y confusa del artículo, están a favor de la vida? De la consciencia social? O están a favor de eliminar y matar gente.
Aborto es matar bebes no nacidos así hay que verlo, es la palabra matar la que se debe discutir, matar un ser vivo, matar, no abortar,,,,
Karen Aguilar /
De acuerdo no podemos abordar esta temática desde la religión, no el moralismo. El tema se debe abordar reconociendo la realidad social en que vivimos las mujeres; falta de acceso a la educación y a la información, falta de acceso a la salud, exposición a la violencia de género y en el peor de los casos a la violencia sexual.