Ecocidio: Demanda por permisos a Repsa en La Pasión

El desastre natural en Petén provocado por la palmera Repsa hace dos meses parece no haber sido únicamente un accidente. También tiene un capítulo de favores de las autoridades ambientales. Sea por negligencia o por corrupción. Nómada tuvo acceso a una demanda del Ministerio de Ambiente, ya en poder de la Fiscalía, por problemas en la autorización del Estudio de Impacto Ambiental en 2009.

Cotidianidad P147

Uno de los pescadores damnificados por el ecocidio.

Fotos: Carlos Sebastián

El expediente de Reforestadora de Palma del Petén S.A. (Repsa) cuenta con autorizaciones de Estudios de Impacto Ambiental (EIA) y reducciones de fianzas por cumplimiento (por posibles daños) que se aprobaron de forma anómala. Esto según informes del departamento de los departamentos de Cumplimiento Legal y Gestión Ambiental del Ministerio de Ambiente.

Los informes en los que se autoriza el funcionamiento de los proyectos “Planta Extractora de aceite de palma africana No. 1” y “REPSA II”, ubicados en la comunidad de El Pato, de Sayaxché, presentan una serie de errores que se enmiendan en nuevas resoluciones. La comunidad El Pato fue la primera en la que se detectó la mortandad de peces, relatada por Nómada en un extenso reportaje.

Lea: ¿Qué tiene que ver el boicot a Nutella y el ecocidio en Petén?

En los informes, además, se reduce la fianza que la Reforestadora de Palma debería de pagar a la hora de faltar, incidir o potenciar algún daño que sea producto de ese proyecto.

 

Parte del expediente.

Parte del expediente.

En el expediente resumido del MARN, se pueden observar algunos de los casos, como por ejemplo la “Resolución 1227-2009/ELER/mfg del 26/febrero/2009”, la cual se encuentra archivada cinco veces con la misma fecha, pero el monto de la fianza no es el mismo en todos los documentos, y dos de ellos ni siquiera están firmados.

Jorge Lemus, director de Cumplimiento Legal del Ministerio de Ambiente, señala que las personas que autorizaron y firmaron estos cambios y resoluciones ya no trabajan ahí, debido a que fue en el anterior gobierno. Asegura que es necesaria su investigación para conocer qué es lo que pasó. Por eso hizo la denuncia en el Ministerio Público en contra del personal administrativo del Ministerio de Ambiente, por incumplimiento de deberes.

Al Ministerio de Ambiente no le parece normal que las dos plantas extractoras de Repsa de Sayaxché recibieran los permisos después de tres enmiendas a la primera resolución. Todas las enmiendas fueron firmadas por Edna Lucía España Rodríguez, coordinadora de la Unidad de Calidad Ambiental, e Hiram Pérez, asesor ambiental.

Aquí, el expediente de la demanda completo.

Otra demanda por favorecer a Repsa (y Repsa en camino)

Como la pita siempre se rompe por la parte más delgada, ya hay otra denuncia en contra de personal del Ministerio de Ambiente por las autorizaciones a Repsa.

El alcalde de Sayaxché, Rodrigo Pop, demandó a Apolinario Córdova Álvarez, delegado departamental del Ministerio de Ambiente en Petén. Por abuso de autoridad, incumplimiento de deberes y tráfico de influencias, todas a manera de favorecer a Repsa.

Dentro de su denuncia, el alcalde Pop asegura que Córdova Álvarez ha favorecido a Repsa para que no sea responsabilizada por el ecocidio en el río La Pasión.

En una carta, a la que Nómada tuvo acceso, el delegado en Petén asegura que en esa dependencia no cuentan con una copia del Estudio de Impacto Ambiental. Aunque deberían.

La fiscal encargada del caso, Mildred Caal, explica que no hay un tiempo definido para la investigación. Sin embargo, una vez iniciado el proceso el Ministerio Público se encargará de escuchar a los denunciantes, buscar al personal responsable y de investigar las acusaciones y pruebas correspondientes.

Además de encontrar a los responsables directos, la fiscal Caal explica que se va a resolver el asunto y que “REPSA también podría ser responsabilizado por operar sin cumplir los requisitos y conseguir beneficios por parte del personal del Ministerio de Ambiente”.

 

Un camión, plantas de palma y Olmeca.

Un camión, plantas de palma y Olmeca.

Todas las preguntas pendientes para Repsa

Nómada acudió a las oficinas centrales de Repsa en la zona 9 capitalina para preguntarles sobre este reportaje y los anteriores publicados sobre el ecocidio de junio en Petén. Respondieron que no dan entrevistas. Durante una semana se intentó una entrevista con la Gremial de Palma Africana, de la que Repsa es parte, pero tampoco fue posible concertar una entrevista con su directora. Y se tocó la puerta del Centro de Responsabilidad Social Empresarial (CentraRSE), para que explicara cómo un agremiado podía ocasionar tantos daños sociales, ambientales y laborales.

Y ahí hay un detalle. Repsa mintió cuando publicó en 2007 que era parte de CentraRSE. El gerente general, Juan Pablo Morataya, niega que esto sea verdad. Y asegura que Repsa nunca ha manifestado interés en entrar a la institución. Eso sí, les deja las puertas abiertas por si quieren ingresar, que es “básicamente una manifestación voluntaria” de querer ceñirse a los principios de responsabilidad social empresarial.

De igual manera, Repsa tendrá que responder pronto a la justicia. Al informe científico de la USAC que responsabilizaba a la palma africana del ecocidio, se sumó el informe del Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif), que confirmó que sí encontró el pesticidia Malatión. Ecólogos sostienen que el desastre fue causado por un cóctel biocida, que incluye Malatión y vertidos orgánicos de la palma africana.

Gladys Olmstead
/

Periodista. Aprendiendo de todos y de todo cada día. Amante de los perros y la lectura. Fueron la casualidad, la ilusión y la insistencia las que me trajeron a Nómada.


Anuncio

Hay Mucho Más

No te perdás las últimas publicaciones de Nómada

¡Gracias por suscribirte!

(Revisá tu correo y confirmá tu suscripción)

A qué hora te gustaría recibirlo:

Te gustaría recibir sobre:

¡Gracias!


Con qué frecuencia te gustaría recibirnos:

¡Gracias!


Anuncio

6

COMENTARIOS

RESPUESTAS

INGRESA UN MENSAJE.

INGRESA TU NOMBRE.

INGRESA TU CORREO ELECTRÓNICO.

INGRESA UN CORREO ELECTRÓNICO VÁLIDO.

*

    Drmc /

    15/08/2015 11:54 AM

    Parece que al usuario "Estuardo" le ha incomodado este artículo que desprende una investigación que Nómada ha sustentado con fotocopias, con investigaciones más que fidedignas y que han venido mostrando la cantidad de favores que se le dieron a REPSA para ayudar a matar el medio ambiente. ¿Por qué no leen en vez de comentar con el hígado?

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Estuardo /

    14/08/2015 6:16 PM

    La verdad el artículo debería de ser más serio pues hasta donde se resultados no hay de laboratorio y pueden haber otras teorías, es mejor investigar y repetir como loro lo que otros dicen sin fundamento y la gente en guatebolas todo lo cree, me imagino que usted para hacer un artículo como el que hizo ha de ser experta en ambiente o científica pues si no esta hablando pura pajas

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    EDNA LUCIA ESPAÑA RODRÍGUEZ /

    14/08/2015 12:39 PM

    Gracias Gladys por tu comunicación te he dejado un correo para que podamos conversar sobre esta situación.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Gladys Olmstead /
    13/08/2015 3:55 PM

    Hola Edna Lucía España Rodríguez, ¿podrías escribirme a gladys@nomada.gt para que podamos hablar sobre tus puntos de vista? Con mucho gusto podemos corregir lo que no está bien y lo vamos a hacer, pero necesito hablar contigo primero. Gracias por escribirnos, espero tu comunicación.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    EDNA LUCIA ESPAÑA RODRÍGUEZ /

    13/08/2015 9:10 AM

    Estimada Gladys Olmstead, leyendo su artículo y viendo que el MARN dice que hará una denuncia en contra de mi persona por la firma de resoluciones de REPSA, quiero ofrecer mis puntos de vista puesto que es mi nombre el involucrado:

    1. No he recibido notificación alguna sobre este proceso en el MP.
    2. Al recibir la notificación construiré mi defensa ya que siempre me he dirigido con transparencia en mi trabajo y todo lo que que hecho tanto fuera como dentro del MARN.
    3.Jurídicamente y técnicamente, REPSA no tiene una aprobación legal, puesto que la empresa nunca cumplió con todo lo que se solicito en las Resoluciones. Según el reglamento 437-2007 y sus modificaciones y el actual 60-2015 al no cumplir con los previos, al no pagar la fianza y al no pagar la Licencia Ambiental el documento queda sin efecto jurídico y por ende técnico.
    4. Por el contrario debería ser la Dirección de Cumplimiento Legal la que de diera el seguimiento de oficio a estas empresas que tienen este tipo de incumplimientos y denuncias.
    5. Así mismo aclarar que yo no firme "todas" las resoluciones, firme una que quedo invalidada jurdicamente cuando la Dra. Eugenia Castro Modenessi (Q.P.D.) revoca la Resolución que yo firme y firma la nueva resolución dónde efectivamente baja la fianza que le fue impuesta por mi resolución en una tercera resolución.

    Me da pena que sea tan fácil desacreditar el nombre de las personas sin antes haber investigado la totalidad del caso, la Dra. Castro firma una nueva resolución en febrero del 2009, dejando totalmente sin efecto toda resolución anterior y firma otra el 26 de febrero invalidando ella misma su resolución del 9 de febrero, eso es probablemente un mal proceso, pero que se da en la DIGARN en muchos casos.

    Así que, por mi experiencia pienso que son los procesos, protocolos, los que el MARN en general no ha revisado a conciencia, para precisamente hacer una mejor gestión ambiental, aprobar un estudio no es el todo, es el seguimiento, el control y la auditoria lo que complementa ese inicial proceso, puesto que así como ese expediente hay muchos, donde se hacen enmiendas de Resolución, si eso es jurídicamente improcedente entonces no se debería hacer con ninguno y buscar el mecanismo jurídico que corresponde. Por tal motivo lo que se debe hacer es revisar precisamente todo el protocolo de aprobación jurídico-técnico, ya que las empresas "asumen" que cuentan con una aprobación cuando tienen la resolución, pero eso no es así, para la fecha de esta resolución y actualmente es obligatorio pagar la fianza y sobre todo cumplir los previos solicitados, en el caso de REPSA se le dieron 60 días. Lo cual REPSA al parecer no hizo, ya que no consta la información en el expediente que me fue facilitado.

    Ya que es mi nombre el que esta en tela de juicio la invito a que platiquemos y revisemos este caso con el detalle y la profundidad que se merece.

    El caso REPSA solo muestra lo mucho que hace falta fortalecer al MARN para que pueda cumplir su función efectiva y eficientemente de protección y mejoramiento del ambiente según el mandato de la Ley 68-86.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    italomorales /

    11/08/2015 8:17 PM

    Y si se hace un boicott contra Olmeca? que la gente deje de comprar aceite Olmeca. Funcionará eso en Guatemala? En los países avanzados eso se hace con esta clase de delincuentes.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!



Notas más leídas




Secciones