Ayer jueves la CICIG y el Ministerio Público demostraron cómo la corrupción estatal no se limita a caciques departamentales de Líder –como Baudilio Hichos, de Chiquimula, investigado por otra estructura clientelar y nepotista de corrupción en el IGSS–. También se aprovechan de los fondos públicos los más conspicuos empresarios, aunque en vez de familiares, sustraen fondos de sus empleados, como secretaria y guardaespaldas.
Y los premian. Este lunes, Pedro Muadi Menéndez nombró a su secretaria Claudia Bolaños de Reyes como la representante legal de su empresa más antigua que data de 1988, llamada “Profesionales del Calzado S.A.”. Pero no tendrá que cambiarse de oficina, que queda en la Calzada Aguilar Batres 48-32, zona 11. Es el mismo lugar donde se organizó la estructura de corrupción que revelaron el MP y la CICIG.
Con esta evidencia será difícil argumentar al diputado que su secretaria no era alguien de su entera confianza. O que no era alguien a quien premió por su trabajo mientras él era presidente del Congreso.
El MP y la Comisión Internacional Contra la Impunidad (Cicig) acusarán al diputado Muadi (cuando la Corte Suprema de Justicia le retire la inmunidad, el antejuicio) de montar una estructura para robar. Contrató con fondos públicos a sus 15 guardaespaldas –que ya ganaban Q5 mil (US$640) por parte de la empresa de seguridad en la que trabajaban– y les dijo que abrieran cuentas en las que Bolaños tuviera firma. Y de los Q8 mil que cobraban, los guardaespaldas debían entregar Q6 mil a Muadi.
![La fiscal del MP, Thelma Aldana, y el comisionado de la CICIG, Iván Velásquez.](/wp-content/uploads/2015/06/Thelma-Aldana-fisca-general-e-Ivan-Velasquez-comisionado-de-la-CICIG-en-conferencia-de-prensa-1.jpg")
La fiscal del MP, Thelma Aldana, y el comisionado de la CICIG, Iván Velásquez.
El manejo de las empresas cuando se volvió diputado
Muadi tiene conocimiento de sobra sobre cómo administrar empresas. Hace casi tres décadas, en 1988, fundó la primera, “Legumbres y Verduras de Exportación”, a la que cambió el nombre a “Profesionales del Calzado”, en 1992. Al año siguiente creó PSE, SA, ahora investigada por el MP y la CICIG. La constituyó –como la gran mayoría de compañías del país– con un capital de Q5 mil. Era una familiar; la otra fundadora era su esposa.
Pero en 2011 tuvo una noticia. Sería candidato a diputado después de una negociación entre el Partido Patriota y la Cámara de Industria. Todos los políticos del país cuentan que los empresarios dan apoyos financieros a las campañas a cambio de poder nombrar a algunos de los principales candidatos a diputados. Así, en 2011 entraron por el Partido Patriota al Congreso Pedro Muadi, Juan José Porras y Emmanuel Seidner. Los dos primeros, de la Cámara de Industria, y el tercero, uno de los intelectuales del sector privado organizado.
La carrera política de Muadi avanzó a pasos agigantados. Defendió los intereses del CACIF y trabajó para que no se eliminara el secreto bancario –como lo demandan las agencias globales contra el lavado de dinero–. También presentó enmiendas a la ley Contra el Enriquecimiento Ilícito.
Además de ser un puente entre el Gobierno del PP y la patronal del CACIF, a finales de 2012 hubo disputas entre los aliados políticos y empresariales. Para hacer las paces –y que los empresarios organizados en el CACIF tuvieran que sufrir los desgastes de la función pública–, Pérez Molina y Baldetti trabajaron para que Pedro Muadi fuera electo como presidente del Congreso para 2013 con 106 votos a favor, de 158 posibles. Tiempos en los que sus aliados eran UNE, Todos y Creo, y sus opositores eran los megafónicos de Líder. Tiempos distintos.
El lunes siguiente después de haber tomado posesión para su presidencia legislativa, Muadi Menéndez se reunió con un notario para ampliar el capital de PSE, S.A. de Q5 mil a Q500 mil, como pudo comprobar Nómada. El monto es similar a lo que el MP y la CICIG demostraron que obtuvo de 15 plazas fantasmas durante su gestión.
A pesar de desempeñar una presidencia bastante discreta en resultados, hasta el miércoles Muadi todavía gozaba de prestigio entre el sector empresarial. En abril, cuando salió a luz pública el escándalo de corrupción en la SAT, los diputados-empresarios renunciaron al partido. Algunos como Muadi migraron al partido de los grandes empresarios por excelencia: Creo. Ayer, después de las acusaciones, lo expulsaron de la agrupación.
Muadi nunca pensó que acabaría su participación en política partidaria de esta manera. Cerró su presidencia legislativa con este discurso: “Nos eligieron para trabajar por el bien común. No nos olvidemos que hemos sido colocados en posiciones de autoridad con el propósito de servir. Pidámosle mucho a Dios para que nos dé sabiduría, equidad, justicia e integridad para legislar en pro de Guatemala, como lo hicimos en este 2013”.
* La periodista Gladys Olmsted contribuyó para este reportaje.
carlos c luna /
Que bueno el que haya sido condenado este faken delincuente.Perseguir a las maras is importante,pero....................es mucho mas importante que el ejecutivo persiga a todos estos delincuentes de corbata (como este fulano Muadi) ya que de estosBICHOS esta repleto EL EJECUTIVO,LEGISLATIVO Y JUDICIAL,A.ASI QUE SENOR GIAMMATTEI no se distraiga y a Hecharle muchas ganas y a comesar DESDE ARRIBA Y YA DESPUES LAS MARAS DE BARRIO.
ANONIMO /
[…] Muadi, el diputado-empresario al que acusa la CICIG. […]
Sin más dilación aprobar las reformas propuestas por el Tribunal Supremo Electoral | Sin Excusas /
[…] en la sociedad civil, incluso en algunos partidos políticos. No hay excusa para que pícaros como Pedro Muadi o cínicos como Luis Rabbé detengan lo que hace ratos la ciudadanía […]
Si todos se pusieran de acuerdo y dejaran de pagar impuestos. Las cosas cambiarían mucho. Casi seria una revolución armada. No podrían procesar a todos los ciudadanos juntos, ni meterlos al bote a todos.
Jose Morataya /
El último parrafo es muy interesante, pues denota que es de aquellas personas que en el nombre de Dios engañan a los demás. Que cinismo para decir esas cosas.
ANONIMO /
con todo respeto! pienso que al momento de la redacción final del articulo ya había suficiene info. No debilitar la veracidad fortalece.
Gustavo Hernandez /
Mientras unos tales G8, G15, G54 etc etc, crimen organizado o narcotrafico (al final creo que ya todos son lo mismo, o al menos todos se brindan servicios mutuamente) financien a los partidos politiqueros, JAMAS se acabara la corrupción, por ejemplo; si los casifes ponen a los gobernantes , pues tendrá títeres a su disposición y estos no creo que vallan a ser honestos de tal forma en que no roben ellos, no permitan que roben sus subalternos y sucesivamente mientras que estos pueden ver perfecta y claramente que sus patrocinadores están cargando cientos de millonadas y no desde ahora sino de hace tiempo, siempre los casifes lo permitieron, que sus títeres robaran pero de una forma "controlada", pero ahora sus títeres si se estaban saliendo del guacal y entonces recurrieron al tio sam para que les eche una manita para ver si logran volver todo a a su conveniente normalidad.
ANONIMO /
Todos son un asco, yo ya no creo en estos askerosos cacos!!!!
Me canse de votar!!!! Ya no voto mas!!!! Parece ke lo unico ke saben hacer es robar robar y robar!!!!! conozco personalmente a algunos y son ladrones!!!!
Pobre Guate!!!
ANONIMO /
Hoy un matutino en su edigorial exhorta a mantener la institucionalidad.
Comentario: El asunto no es tan sencillo. Nos encontramos en el terreno de lo que ha dado en denominarse neo constitucionalismo, que sin lugar a dudas, en el campo del derecho, involucra la honorabilidad y credibilidad misma de los jueces constitucionales. Vaya que al editorialista no se le ocurrió salir con el axioma de la dura lex sed lex, en una cuestión de interpretación, sobre la que existe doctrina legal que está siendo vulnerada. Según a dicho Kelsen "También aquel que vota con la mayoría no está ya sometido únicamente a su voluntad. Ello lo advierte cuando cambia de opinión...". De ahí la importancia de un voto razonado que no deje lugar a la sospecha de fallos coludidos. Cuando se consulta la Constitución y la doctrina legal de la CC uno se encuentra una posición clara respecto de quiénes tienen legitimación activa para promover el amparo. La institucionalidad por si misma, sin trasparencia, deja de ser legítima si los fallos son amañados. Y lo que a muchos nos indigna es que se falsifique tal institucionalidad con avisos fines. A la postre de seguir el estado de cosas, no será extraño que el día de mañana comparezca cualquier persona a interponer amparo a favor de otros funcionarios público a efectos de hacer más inoperante el derecho de antejuicio. ¿Pero que ha dicho el tribunal constitucional? “Ha sido criterio jurisprudencial de esta Corte, el que el peticionario debe demostrar que ha habido un `agravio personal´ o `conculcación de sus derechos´, puesto que la legitimación activa corresponde a quien tenga interés directo en el asunto... en los que se encuentren los términos `sus derechos’, `derechos del sujeto activo´, `afectado’, `hecho que le perjudica’, `interés directo’, `ser parte’ o `tener relación jurídica con la situación planteada’. Estas claras expresiones están en congruencia con la doctrina sobre el amparo, de que la legitimación activa corresponde a quien tiene interés directo en el asunto y que en el mismo no existe acción popular, sino es necesario hacer valer un derecho propio...salvo, desde luego... [en] el caso cuando se actúa en representación o, bien, se tenga, por excepción legal, la facultad jurídica de pedirlo.” (124-91). De ahí que no puede dejarse de prestar atención a las actuaciones del pleno de magistrados en relación a la técnica del manejo del precedente y posible cambio de jurisprudencia, del que nos habla el Doctor Diego Eduardo López Medina, en la obra del Derecho de los Jueces en América Latina, “En esta estrategia se niega valor de precedente a la sentencia anterior...implica una variación de jurisprudencia. Este paso es dramático, porque consiste en desobedecer la disciplina del precedente jurisprudencial y vulnerar sin rodeos los valores de seguridad jurídica...”. El mismo jurista nos advierte sobre los argumentos legítimos e ilegítimos, una vez que el apartamiento que puedan hacer las Cortes está severamente condicionado a ofrecer una justificación suficiente y adecuada del motivo que los lleva a apartarse del precedente. ¿La abogada Fischer pedirá también amparo a favor de Muadi?
Guillermo Maldonado C.
frank lopez h. /
¿Cuándo dará conferencia de prensa el CACIF para defender a uno de sus integrantes y operadores? ¿Cuándo tocarán este tema en sus espacios de opinión: el policía Pedro Trujillo, Hugo Maúl, Luis Figueroa, Juan Carlos Zapata o Estuardo Zapeta, defensores de oficio, todos, del status quo? Cacif, Fundesa G8, dejan entrever que no pagan impuestos porque los políticos se los roban, sin mencionar, claro está, que entre sus propios miembros está lo más granado de la corruptela. Sinverguenzas todos. Señores empresarios, no se queden con el IVA que los asalariados pagamos para sostener a este país.
tuvaron /
Con ese mismo Discurso en que culmino Muadi. Empiezan los nuevos politicos en todos los municipios
Y AL FINAL terminan olvidandose del pueblo y unicamente se acuerdan de sus bolsillo.