Por qué congelar el salario mínimo es una mediocridad de Jimmy y el Cacif

Desde hace 15 años que en Guatemala un presidente no decidía que el salario mínimo del país se congelara durante un año. Jimmy Morales lo hizo para quedar bien con las cámaras empresariales y me parece escandaloso. Aquí intentaré argumentar por qué.

Blogs Actualidad cacif Jimmy Morales Opinión P258
Esta es una opinión

Conferencia de prensa de la Cámara del Agro, diciembre 2018.

Fotografía: Cámara del Agro

Dividiré mi argumento en tres. 1) De dónde venimos. 2) Por qué no es es ‘económico’ el argumento de las cámaras empresariales. 3) Por qué la Presidencia necesita intervenir.

1. De qué país venimos

Como el resto de países de América, Guatemala se fundó sobre la esclavitud. Primero precolombina, luego con la colonia española, y después con la república cafetalera y bananera. En otros países lo nombran así, claramente, en sus escuelas: esclavitud. Aquí solo pasamos alegremente de la colonia a la Reforma Liberal, a Ubico y no mencionamos que la esclavitud fue legal hasta 1943, y que se mantiene en muchos espacios de Guatemala, en los rurales y en las ciudades.

Por este origen esclavista, nuestros primer ‘boom’ económicos —el café en el siglo XIX— fue producido por medio de la expropiación de tierras de indígenas y su explotación como esclavos.

Lea tambiénSiete datos que debés saber para debatir sobre Guatemala

Los revolucionarios marxistas argumentaban que esa propiedad y esa riqueza cafetaleras tienen un origen ilícito y por lo tanto deberían ser expropiadas. Otros argumentaban que debía haber reformas agrarias que compraran tierras ociosas. Y algunos reformistas creemos que a pesar de su origen ilícito, muchas de estas tierras han tenido también trabajo de generaciones y que debería haber redistribuciones moderadas y basadas en leyes.

La mejor redistribución se logra con herramientas para dejar atrás la condición de pobreza y semi esclavitud, como la educación, seguridad social y cooperativas para la productividad.

Pero esos bienes (educación, etc.) solo puede financiarse de dos maneras: con impuestos o con mejores salarios.

* Y para la mayoría de guatemaltecos, la educación pública financiada con impuestos es así: no es educación de calidad, con los gobiernos de Otto Pérez Molina y Jimmy Morales incluso se ha reducido la cobertura, y el presupuesto no alcanza para educación inicial ni preprimaria y a penas para el 15% de secundaria.

* Y la educación privada, en su mayoría de mala calidad, tampoco es una opción para quienes ganan el salario mínimo: Q2,893, que son US$380, y para maquila, Q2,667, que son US$350.

Seguridad y empleo en tiempos del PPUna propuesta revolucionaria: Q1,500 de salario para sacar a los pobres de la pobreza

2. Congelar el salario mínimo no es ‘por economía’

Hace unos años tuve esta discusión con un empresario de palma africana en Petén sobre las ventajas del Estado para su sector. Iba más o menos así:

—¿Puedo saber tu opinión sobre la palma?, me preguntó.
—Me parece que el sector de la palma, en general, le pide muchas ventajas al Estado y le da poco a cambio a la sociedad, le respondí.

—¿Por qué crees eso?
—Creo que, con algunas excepciones de empresas que sí cumplen, la mayoría no respeta el medio ambiente, pagan apenas el salario mínimo o menos y encima tienen exenciones fiscales para no pagar impuestos de importación de maquinaria.

—Las exenciones para la importación de maquinaria son necesarias.
—¿Por qué?

—Porque la palma es una industria que tarda mucho en dar retorno de inversión (ganancias). Cinco años. Es que tú no sabes qué es ser empresario.
—Disiento. Esperar cinco años para que dé ganancias una empresa lícita, no especulativa, me parece que es algo normal. Y estoy aprendiendo a ser empresario. Para fundar Nómada pedí un crédito en un banco, fui a buscar a 20 inversionistas, estoy innovando en un modelo de negocios con una agencia de publicidad y sé los apretacanutos que significa pagar planilla a tiempo. No le pedí al Estado que me perdonara el pago de impuestos para importar “nuestra maquinaria”, como las computadoras Mac para los diseñadores, y espero lograr retorno de inversión en el quinto año de operaciones.

Lea también¿Se imaginan que las empleadas tuvieran derechos en 2017?

A decir del argumento de diciembre de 2018 de sus colegas de la Cámara del Agro, no es solo el tema de reducción de impuestos el que necesitan, sino también el tema de la congelación del salario mínimo.

Pero es falso que lo necesiten para dar más empleos. El politólogo Fernando Valdéz, director de Incidencia Pública de la Universidad Rafael Landívar, recordó en una investigación académica un detalle. De acuerdo con el Sistema de Cuentas Nacionales con año base 2001, el las ganancias (excedente de explotación) creció de 38% en el 2001 al 41% en el 2009; mientras que las remuneraciones de los asalariados se redujeron del 33% al 31% en el mismo período.

Es decir, en general, si las empresas tienen que gastar menos en salarios (mínimos) o en impuestos, simplemente aumentan sus ganancias. Y es normal que todas las empresas trabajemos para tener ganancias, pero aumentarlas solo a costa de que los trabajadores ganen menos que lo mínimo para vivir con dignidad o de no pagar impuestos que sirven para educación o para las carreteras que reclaman, me parece mediocre.

Todas las empresas perfectamente podemos hacer una planificación de costos de aumento de 5% anual para sus trabajadores que ganan el salario mínimo.

* Además, casi olvidaba un argumento, que es lo opuesto a lo que me decían mis profesores de economía en la UFM, que defendían estas medidas para socavar derechos o ventajas para los más desfavorecidos. En realidad, como sostiene el director del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi), hacer lo que es ético es algo que beneficia a la economía. Si se aumenta el salario mínimo, esa diferencia de salario para los trabajadores no se va a ir para abajo de los colchones, se va a ir a dinamizar los mercados locales, pues el salario mínimo es tan poco que igual solo sirve para el consumo de las personas y las familias.

Hablando de salariosJimmy, el presidente mejor pagado de América Latina, cobró un sobresueldo de Q50 mil del ejército

3. Instituciones que sirvan a la mayoría de los ciudadanos

Podríamos pensar que por qué la Presidencia tiene que intervenir para fijar un salario mínimo, en vez de que “lo haga el mercado por sí solo”. Y pues hay varias razones por las que muchos países lo hacen, sea en Guatemala o sea en Estados Unidos, en donde se fija un salario mínimo por hora.

El primero, ya dijimos, es nuestra historia. Con un pasado tan reciente de esclavitud es difícil creer que los trabajadores van a tener las posibilidades de organización y argumentación para pedir mejoras salariales. Además hay que recordar nuestra segunda mitad del siglo XX (años 70 y 80). Cuando los trabajadores guatemaltecos se organizaron, como en Alemania o Francia o Estados Unidos, para pedir mejoras laborales, los finqueros y el Estado fueron desapareciendo o matando a todos sus líderes, uno por uno.

Entonces digamos que hay muy pocas opciones para que los trabajadores más humildes, los que ganan el salario mínimo, puedan pelear por mejoras salariales. Porque además hay demasiada oferta de trabajo y una escasa oferta de empleo. Entonces, como decía el rácano expresidente interino Alejandro Maldonado: “Acepten menores sueldos o no trabajen”. Como si la gente no quisiera trabajar tanto que se endeuda US$10,000 para ir a Estados Unidos y poder ganar más por su trabajo para que sus familias vivan con dignidad.

La clave para que los países se desarrollen y dejen atrás ese pasado de esclavitud, desigualdad e injusticia, dicen Acemoglu (MIT) y Robinson (U.Chicago), es instituciones estatales que no solo trabajan por beneficiar a una élite sino que trabajan por beneficiar a la mayoría de los ciudadanos; y así se premia al talento, las ideas y la productividad. Aquí, un resumen del libro por Pictoline (haga clic para agrandar).

 

Pictoline.

Pictoline.

En Guatemala es uno de los casos fracasados en el estudio de este libro, que demuestra el fracaso de una sociedad y sus élites, pues el Estado no ha trabajado para beneficiar a la mayoría. Por ejemplo, en vez de aprovechar el ‘boom’ económico producido por el café, haber cobrado impuestos a las fincas y con eso haber invertido en escuelas públicas de calidad o fomentado la organización de cooperativas para mayor productividad, ¿saben qué hicimos? Por ley establecimos que ‘las fincas serían responsables de dar educación a sus mozos colonos’. El resultado fue un fracaso.

En todo el continente americano, los ganadores de esos ‘booms’ económicos agrícolas producto de la esclavitud usaron sus ganancias para invertir en modernizarse y así surgió la industria de São Paulo, México o Argentina. Por eso fueron más atractivos para que ahí se instalara, por ejemplo, fábricas de Volkswagen o de Samsung. O por la inversión en educación, Costa Rica fue atractiva después para que Intel instalara ahí una fábrica de chips*. En Guatemala fueron minoritarios los empresarios que invirtieron sus ganancias para trasladarse a la industria y dejar el campo. Y fueron todavía menos los empresarios agrícolas que invirtieron en innovación y tecnología, como muchos azucareros, que ahora pueden no solo vender azúcar sino también energía para biocombustibles. Hubiera sido ideal que no pidieran una ley para reducir impuestos para combustibles ecológicos. Porque le quitan al Estado y a la sociedad posibilidades de recursos para invertir en mejor educación que hará que los trabajadores sean más productivos.

Sin bienes públicos de calidad –el Estado apenas recauda 10% de impuestos de la economía (y después Jimmy hace transas con Jovel)– y sin innovación empresarial, es bien difícil tener una economía que pueda crear empleos que saquen de la pobreza a la gente.

Claro, necesitamos una política de Estado que fomente las empresas y las cooperativas, que las incentive, pero no a cambio de nada, que las incentive a cambio de que demuestren que están creando empleos dignos, con seguridad social, que produzcan valor y resuelvan problemas de la sociedad.

Pero si solo incentivamos a las viejas empresas agrícolas que producen cada vez menos valor y que no solucionan problemas de la sociedad, si no redistribuimos por medio del aumento del salario mínimo ni de impuestos, pues siempre vamos a ser un país productor de migrantes hacia las jaulas de Estados Unidos.

Una mediocridad la de Jimmy Morales de congelar el salario para quedar bien con sus patronos de las cámaras empresariales y así ganar su apoyo para un posible golpe de Estado para impedir que lo investiguen por sus delitos de corrupción.

Este párrafo y esta frase fueron agregados el 5/1/19 a las 14:00.

Martín Rodríguez Pellecer
/

Es el director y CEO de Nómada. Es guatemalteco, perseverante y alegre. Empezó en el periodismo en 2001 en cartas de lectores. En 2011 fundó Plaza Pública para la URL, y en 2014, Nómada. Estudió una licenciatura en la UFM y una maestría en Estudios Latinoamericanos en la UAM. Fue finalista del premio FNPI en 2013 y 2017. Ganó el premio nacional de periodismo en 2004 y 2017. Es políglota y feminista. @Revolufashion


Anuncio

Hay Mucho Más

No te perdás las últimas publicaciones de Nómada

¡Gracias por suscribirte!

(Revisá tu correo y confirmá tu suscripción)

A qué hora te gustaría recibirlo:

Te gustaría recibir sobre:

¡Gracias!


Con qué frecuencia te gustaría recibirnos:

¡Gracias!


Anuncio

13

COMENTARIOS

RESPUESTAS

INGRESA UN MENSAJE.

INGRESA TU NOMBRE.

INGRESA TU CORREO ELECTRÓNICO.

INGRESA UN CORREO ELECTRÓNICO VÁLIDO.

*

    jose contreras /

    07/01/2019 12:44 PM

    Dos puntos:

    1. El analisis se basa en empresas gigantes que posiblemente paguen más del salario minimo. No menciona por ningún lado a las pequeñas y medianas ó Pymes, a quienes, honestamente, nos cuesta mucho pagar el mínimo y una subida de 5% sí afecta el flujo mensual.

    2. Si el salario minimo es la solución, entonces por qué no subirlo a Q10,000? El salario minimo NO ES la solución

    ¡Ay no!

    2

    ¡Nítido!

    Carlos Penca /

    07/01/2019 12:07 PM

    Con mucho respeto al periodista, el mismo se pega varios tiros en el pie en su articulo. Soy anti-Jimmy pero con esta pobreza de argumentos y opinion ..... en esta caso de Nomada/Martin, no se ganan muchos puntos a su favor.
    Ejemplo el parrafo que cito textualmente "Entonces digamos que hay muy pocas opciones para que los trabajadores más humildes, los que ganan el salario mínimo, puedan pelear por mejoras salariales. Porque además hay demasiada oferta de trabajo y una escasa oferta de empleo."
    Siguiendo esa logica lo que hizo el gobierno fue erroneo, deberia de bajar salarios (para equilibrar oferta y demanda) pero la propuesta de Martin de subir el salario (ej. 5%) es una probada creadora de pobreza.
    Obvio lo que se necesita es educacion, y politicas de concientizacion de una paternidad (de ambos hombres y mujeres) responsable, solo se suben salarios reales cuando hay mayor oferta de empleos que trabajadores, o trabajos mejor pagados porque utilizan mayor nivel educativo.
    PD Que el editor revise estos articulos antes de salir......

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    Pepito Perez /

    07/01/2019 12:57 AM

    No vi mucho fundamento a tu argumento economico. Para empezar, tener salarios bajos competitivos en la region significa mayor inversion extranjera y un incremento en los salarios con el tiempo. Aunque es lento y doloroso los economistas estan de acuerdo que es mejor que nada, Joan Robinson: “The misery of being exploited by capitalists is nothing compared to the misery of not being exploited at all.” Si esto significa generalmente mas dinero a fin de ano en las bolsas de las empresas, pero asi es como se llama inversion extranjera, prometiendo mayores retornos. Segundo, incrementar el salario minimo tambien incentiviza al empresario a ser mas eficiente (e.g. nuevas maquinas) y necesitar menos manos. Si te podes preparar para incrementos salariales pero eso es probablmente a travez de reducciones de personal en industrias maquileras (tu industria es mas especialisada y se comporta distinto) Tercero, el argumento que incrementa el poder adquisitivo de las personas y crea mercados y demanda es mas respaldable pero no se ha definido si los incrementos substanciales en Guatemala han sido mas daninos que beneficiosos (seria util que tuvieras el dato) Yo propondria reducciones a los impuestos individuales o subsidio de la gasolina en vez.

    Mi punto es, tu argumento economico esta bastante fluffy y si vamos a discutir soluciones en Guatemala nada debe estar fuera de la mesa, pero respaldemos nuestras opiniones con numeros y ciencia. Si me convences con numeros que incrementar el salario minimo a este ritmo nos beneficia, estoy con vos.

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    Mario Paredes /

    05/01/2019 4:05 PM

    Solo una pregunta. No cree que todos los empresarios aumentaran proporcionalmente el precio de sus productos y servivios? Al menos yo lo hago cuando hay aumento al salario. A que se le apostaria aumentandolo a que quien vende no lea prensa y no aumente sus precios?

    ¡Ay no!

    3

    ¡Nítido!

    Amador Carballido /

    05/01/2019 12:07 PM

    Tu opinión tiene una lógica que parece no tener discusión pero hay varias brechas para discutir, coincido contigo en la necesidad de una adecuada remuneración estable y apegada al trabajo realizado y digna es decir que cubra prestaciones laborales, y pienso que la labor distributiva del estado es necesaria, sin un arbitraje adecuado las decisiones se decantan por el mas fuerte. Únicamente quisiera llamar tu atención por la comparación histórica y la decisión puntual que se tomó este año con el salario mínimo, consideró que las condiciones específicas de un periodo de tiempo (1 o dos años) no es comparable con toda una historia económica (tiempos de la colonia hasta nuestros días), estas decisiones deben responder a una realidad específica y es la estabilidad económica específica del país, conservar el empleo y sostener a las empresas para que ante una Desaceleración económica que se manifestó el año pasado no la profundicemos más. De hecho con una inflación baja como la del año pasado la pérdida de competitividad del salario no debe preocupar, pero si mantener el empleo y esperar un mejor crecimiento de la economía para retomar el rumbo. No hay que dejar de mencionar que lo más dramático de la situación es que hay solo una pequeña porción del empleo es formal, eso es decir que aunque se aumente el salario mínimo no se llega a la gran mayoría, ese tema si deberíamos discutirlo y además me preocupa la capacidad de ente distributivo de nuestro gobierno no ha demostrado ser eficiente y eso es grave, ya que esos excedentes esperados por más impuestos no tenemos la seguridad que llegarán adonde deben.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Andrea G. /

    05/01/2019 1:41 AM

    Que forma más simplista de emitir un pseudo opinión. Como que la economía para nada es el fuerte de este individuo

    ¡Ay no!

    3

    ¡Nítido!

    frank lopez hurtarte /

    04/01/2019 9:21 PM

    .
    .
    .
    .
    .
    SUBIERON LOS PRECIOS DE LOS PRODUCTOS TODO EL AÑO,
    PERO FUERON INCAPACES DE AUMENTAR Q50 (Inflación de 2 dígitos)

    Recién leí al Doctor en Historia Oscar Peláez Almengor, y no podía creer que la esclavitud en Guatemala quedó abolida hasta el año 1944 con el gobierno de Juan José Arévalo. Es decir, hace apenas algunos años todavía éramos un país de esclavos. Increíble..!

    Y para congraciarse con las mafias empresariales del CACIF —promotoras y principales beneficiarias de la corrupción de los políticos—, el Comediante Morales decide congelar el salario mínimo.

    Y, aprovechando la ocasión, el próximo paso de las cámaras empresariales corruptas representadas en el CACIF es buscar el "diálogo" para bajar los salarios a nivel nacional. Una estrategia que ya había avanzado con Baldetti y las circunscripciones económicas en 4 municipios, y que también promovió el "despeinado" Alejandro Mal donado.

    Esas son los pagos de favores inter mafias: CACIF apoya la salida de Iván Velásquez, y a cambio el Comediante Abusador y Golpista congela el salario mínimo.

    Bonita manera de reírse a espaldas de los pocos trabajadores formales que quedan en el país: cobardes!

    Muy interesante la columna de hoy de Andrés Zepeda en elPeriódico.
    .
    .
    .
    .

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    Rodrigo Polo /

    04/01/2019 8:34 PM

    Comunistas!!! siguen empeñados en querer dar un golpe blando al excelentísimo señor presidente, Doctor Jimmy Morales Cabrera, el mejor mandatario de toda América Latina y de sobra el mejor de todos los tiempos en Guatemala, paìs al que ama y está poniendo a la altura de las potencias mundiales pero no lo dejan trabajar, siempre los inconformes y resentidos sociales queriendo implantar un régimen totalitario para que seamos una Nicaragua o Venezuela, dejen trabajar al Doctor Morales para que termine su tarea de sacarnos adelante como nación.

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

      Pepito Perez /

      07/01/2019 1:01 AM

      Jugando a extremos mr.polo? Lee un libro mejor

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

      Mario Paredes /

      05/01/2019 4:20 PM

      Dr Morales?Comunismo?De verdad es en serio?

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

        Hansel Mo Ay /

        06/01/2019 10:06 PM

        En serio para rodrigo polo opuesto a la transparencia...

        ¡Ay no!

        ¡Nítido!

    Juan Antonio Garcia /

    04/01/2019 6:34 PM

    Esto confirma que jimmy es el mejor tonto util hasta el momento en la era democratica de Guatemala.

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    Giovanni Ruiz /

    04/01/2019 5:32 PM

    Brillante resumen...exitos Martin...

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!







Notas más leídas




Secciones