Por qué congelar el salario mínimo es una mediocridad de Jimmy y el Cacif

Dividiré mi argumento en tres. 1) De dónde venimos. 2) Por qué no es es ‘económico’ el argumento de las cámaras empresariales. 3) Por qué la Presidencia necesita intervenir.

1. De qué país venimos

Como el resto de países de América, Guatemala se fundó sobre la esclavitud. Primero precolombina, luego con la colonia española, y después con la república cafetalera y bananera. En otros países lo nombran así, claramente, en sus escuelas: esclavitud. Aquí solo pasamos alegremente de la colonia a la Reforma Liberal, a Ubico y no mencionamos que la esclavitud fue legal hasta 1943, y que se mantiene en muchos espacios de Guatemala, en los rurales y en las ciudades.

Por este origen esclavista, nuestros primer ‘boom’ económicos —el café en el siglo XIX— fue producido por medio de la expropiación de tierras de indígenas y su explotación como esclavos.

Lea también: Siete datos que debés saber para debatir sobre Guatemala

Los revolucionarios marxistas argumentaban que esa propiedad y esa riqueza cafetaleras tienen un origen ilícito y por lo tanto deberían ser expropiadas. Otros argumentaban que debía haber reformas agrarias que compraran tierras ociosas. Y algunos reformistas creemos que a pesar de su origen ilícito, muchas de estas tierras han tenido también trabajo de generaciones y que debería haber redistribuciones moderadas y basadas en leyes.

La mejor redistribución se logra con herramientas para dejar atrás la condición de pobreza y semi esclavitud, como la educación, seguridad social y cooperativas para la productividad.

Pero esos bienes (educación, etc.) solo puede financiarse de dos maneras: con impuestos o con mejores salarios.

* Y para la mayoría de guatemaltecos, la educación pública financiada con impuestos es así: no es educación de calidad, con los gobiernos de Otto Pérez Molina y Jimmy Morales incluso se ha reducido la cobertura, y el presupuesto no alcanza para educación inicial ni preprimaria y a penas para el 15% de secundaria.

* Y la educación privada, en su mayoría de mala calidad, tampoco es una opción para quienes ganan el salario mínimo: Q2,893, que son US$380, y para maquila, Q2,667, que son US$350.

Seguridad y empleo en tiempos del PP: Una propuesta revolucionaria: Q1,500 de salario para sacar a los pobres de la pobreza

2. Congelar el salario mínimo no es ‘por economía’

Hace unos años tuve esta discusión con un empresario de palma africana en Petén sobre las ventajas del Estado para su sector. Iba más o menos así:

—¿Puedo saber tu opinión sobre la palma?, me preguntó.
—Me parece que el sector de la palma, en general, le pide muchas ventajas al Estado y le da poco a cambio a la sociedad, le respondí.

—¿Por qué crees eso?
—Creo que, con algunas excepciones de empresas que sí cumplen, la mayoría no respeta el medio ambiente, pagan apenas el salario mínimo o menos y encima tienen exenciones fiscales para no pagar impuestos de importación de maquinaria.

—Las exenciones para la importación de maquinaria son necesarias.
—¿Por qué?

—Porque la palma es una industria que tarda mucho en dar retorno de inversión (ganancias). Cinco años. Es que tú no sabes qué es ser empresario.
—Disiento. Esperar cinco años para que dé ganancias una empresa lícita, no especulativa, me parece que es algo normal. Y estoy aprendiendo a ser empresario. Para fundar Nómada pedí un crédito en un banco, fui a buscar a 20 inversionistas, estoy innovando en un modelo de negocios con una agencia de publicidad y sé los apretacanutos que significa pagar planilla a tiempo. No le pedí al Estado que me perdonara el pago de impuestos para importar “nuestra maquinaria”, como las computadoras Mac para los diseñadores, y espero lograr retorno de inversión en el quinto año de operaciones.

Lea también: ¿Se imaginan que las empleadas tuvieran derechos en 2017?

A decir del argumento de diciembre de 2018 de sus colegas de la Cámara del Agro, no es solo el tema de reducción de impuestos el que necesitan, sino también el tema de la congelación del salario mínimo.

Pero es falso que lo necesiten para dar más empleos. El politólogo Fernando Valdéz, director de Incidencia Pública de la Universidad Rafael Landívar, recordó en una investigación académica un detalle. De acuerdo con el Sistema de Cuentas Nacionales con año base 2001, el las ganancias (excedente de explotación) creció de 38% en el 2001 al 41% en el 2009; mientras que las remuneraciones de los asalariados se redujeron del 33% al 31% en el mismo período.

Es decir, en general, si las empresas tienen que gastar menos en salarios (mínimos) o en impuestos, simplemente aumentan sus ganancias. Y es normal que todas las empresas trabajemos para tener ganancias, pero aumentarlas solo a costa de que los trabajadores ganen menos que lo mínimo para vivir con dignidad o de no pagar impuestos que sirven para educación o para las carreteras que reclaman, me parece mediocre.

Todas las empresas perfectamente podemos hacer una planificación de costos de aumento de 5% anual para sus trabajadores que ganan el salario mínimo.

* Además, casi olvidaba un argumento, que es lo opuesto a lo que me decían mis profesores de economía en la UFM, que defendían estas medidas para socavar derechos o ventajas para los más desfavorecidos. En realidad, como sostiene el director del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (Icefi), hacer lo que es ético es algo que beneficia a la economía. Si se aumenta el salario mínimo, esa diferencia de salario para los trabajadores no se va a ir para abajo de los colchones, se va a ir a dinamizar los mercados locales, pues el salario mínimo es tan poco que igual solo sirve para el consumo de las personas y las familias.

Hablando de salarios: Jimmy, el presidente mejor pagado de América Latina, cobró un sobresueldo de Q50 mil del ejército

3. Instituciones que sirvan a la mayoría de los ciudadanos

Podríamos pensar que por qué la Presidencia tiene que intervenir para fijar un salario mínimo, en vez de que “lo haga el mercado por sí solo”. Y pues hay varias razones por las que muchos países lo hacen, sea en Guatemala o sea en Estados Unidos, en donde se fija un salario mínimo por hora.

El primero, ya dijimos, es nuestra historia. Con un pasado tan reciente de esclavitud es difícil creer que los trabajadores van a tener las posibilidades de organización y argumentación para pedir mejoras salariales. Además hay que recordar nuestra segunda mitad del siglo XX (años 70 y 80). Cuando los trabajadores guatemaltecos se organizaron, como en Alemania o Francia o Estados Unidos, para pedir mejoras laborales, los finqueros y el Estado fueron desapareciendo o matando a todos sus líderes, uno por uno.

Entonces digamos que hay muy pocas opciones para que los trabajadores más humildes, los que ganan el salario mínimo, puedan pelear por mejoras salariales. Porque además hay demasiada oferta de trabajo y una escasa oferta de empleo. Entonces, como decía el rácano expresidente interino Alejandro Maldonado: “Acepten menores sueldos o no trabajen”. Como si la gente no quisiera trabajar tanto que se endeuda US$10,000 para ir a Estados Unidos y poder ganar más por su trabajo para que sus familias vivan con dignidad.

La clave para que los países se desarrollen y dejen atrás ese pasado de esclavitud, desigualdad e injusticia, dicen Acemoglu (MIT) y Robinson (U.Chicago), es instituciones estatales que no solo trabajan por beneficiar a una élite sino que trabajan por beneficiar a la mayoría de los ciudadanos; y así se premia al talento, las ideas y la productividad. Aquí, un resumen del libro por Pictoline (haga clic para agrandar).

Pictoline.

En Guatemala es uno de los casos fracasados en el estudio de este libro, que demuestra el fracaso de una sociedad y sus élites, pues el Estado no ha trabajado para beneficiar a la mayoría. Por ejemplo, en vez de aprovechar el ‘boom’ económico producido por el café, haber cobrado impuestos a las fincas y con eso haber invertido en escuelas públicas de calidad o fomentado la organización de cooperativas para mayor productividad, ¿saben qué hicimos? Por ley establecimos que ‘las fincas serían responsables de dar educación a sus mozos colonos’. El resultado fue un fracaso.

En todo el continente americano, los ganadores de esos ‘booms’ económicos agrícolas producto de la esclavitud usaron sus ganancias para invertir en modernizarse y así surgió la industria de São Paulo, México o Argentina. Por eso fueron más atractivos para que ahí se instalara, por ejemplo, fábricas de Volkswagen o de Samsung. O por la inversión en educación, Costa Rica fue atractiva después para que Intel instalara ahí una fábrica de chips*. En Guatemala fueron minoritarios los empresarios que invirtieron sus ganancias para trasladarse a la industria y dejar el campo. Y fueron todavía menos los empresarios agrícolas que invirtieron en innovación y tecnología, como muchos azucareros, que ahora pueden no solo vender azúcar sino también energía para biocombustibles. Hubiera sido ideal que no pidieran una ley para reducir impuestos para combustibles ecológicos. Porque le quitan al Estado y a la sociedad posibilidades de recursos para invertir en mejor educación que hará que los trabajadores sean más productivos.

Sin bienes públicos de calidad –el Estado apenas recauda 10% de impuestos de la economía (y después Jimmy hace transas con Jovel)– y sin innovación empresarial, es bien difícil tener una economía que pueda crear empleos que saquen de la pobreza a la gente.

Claro, necesitamos una política de Estado que fomente las empresas y las cooperativas, que las incentive, pero no a cambio de nada, que las incentive a cambio de que demuestren que están creando empleos dignos, con seguridad social, que produzcan valor y resuelvan problemas de la sociedad.

Pero si solo incentivamos a las viejas empresas agrícolas que producen cada vez menos valor y que no solucionan problemas de la sociedad, si no redistribuimos por medio del aumento del salario mínimo ni de impuestos, pues siempre vamos a ser un país productor de migrantes hacia las jaulas de Estados Unidos.

Una mediocridad la de Jimmy Morales de congelar el salario para quedar bien con sus patronos de las cámaras empresariales y así ganar su apoyo para un posible golpe de Estado para impedir que lo investiguen por sus delitos de corrupción.

* Este párrafo y esta frase fueron agregados el 5/1/19 a las 14:00.