Para las familias de Nahomy Lara (20 años), Juan Carlos Velásquez (24) y Ángel de León (20), las piezas que faltan para entender por qué y cómo murieron sus hijos las tiene el biólogo Lemuel Valle, quien dirigía la actividad que terminó en tragedia.
La noche del 31 de marzo de 2012, los tres estudiantes de Biología y el instructor abordaron una pequeña lancha para monitorear cocodrilos en un canal pantanoso que conectaba las instalaciones de la Compañía Guatemalteca de Níquel (CGN) con el Lago de Izabal.
Cada uno en una esquina. Él único que no portaba chaleco salvavidas era Lemuel Valle. Lo que sucedió en ese momento solo él lo sabe. Una actividad que debió durar dos horas terminó con el instructor llegando al área donde el resto de los estudiantes descansaban para avisarles que la embarcación volcó y que los jóvenes estaban desaparecidos.
Desde ese día, el instructor Valle ha asegurado que lo que ocurrió fue un accidente, que Nahomy se paró asustada y desestabilizó la lancha, que todos cayeron al agua y que él no gritó ni los escuchó gritar para pedir auxilio. Para los padres de los universitarios y el Ministerio Público se trató de un homicidio culposo —causar la muerte por imprudencia, negligencia o impericia—.
[¿Aún no recibís La Jugada? Suscribite aquí y recibí en tu correo una explicación del día]
El inicio del juicio contra Lemuel Valle es clave para las familias de las víctimas, no solo como un proceso para alcanzar justicia, sino para contrastar la versión del instructor con las más de 600 pruebas —entre documentales y testimoniales— que la Fiscalía recabó para demostrar que si hubiera sido un accidente, Nahomy, Juan Carlos y Ángel estarían vivos, como quedó en evidencia en la reconstrucción de los hechos, donde no se comprobó que la embarcación pudiera perder equilibrio y estabilidad si uno de los cuatro se levantaba de forma abrupta.
La CGN y la UVG son parte de este caso porque a criterio del MP y las familias, ni la mina ni la universidad se percataron que los estudiantes estaban utilizando una lancha en malas condiciones, ni tenían protocolos de seguridad para resguardar su integridad física.
Esto te ayudará a entender un poco más del caso: Reconstrucción de la escena del crimen: los tres estudiantes deberían estar vivos
Un juicio para encontrar respuestas
Pese a las abundantes pruebas en este caso, no todo está claro. Los cuerpos de los jóvenes fueron encontrados en condiciones que ni Lemuel, ni la Universidad del Valle ni la Compañía Guatemalteca de Níquel han aclarado hasta ahora.
Por ejemplo, Juan Carlos tenía un golpe en la cabeza que el Inacif reportó que pudo haber sido causado por un “objeto sólido romo sin punta ni filo”, además, su reporte telefónico detalla que realizó 17 llamadas esa noche y que nadie respondió; los tres fueron encontrados sin chaleco salvavidas y entre las pertenencias de Ángel apareció un celular y un recibo de luz que no le pertenecía.
Mauricio Velásquez y Edna Marroquín, dijeron a Nómada que la incertidumbre de lo que pasó la noche con su hijo les impide cerrar el duelo.
—Estamos decididos a llegar hasta las últimas consecuencias para encontrar las respuestas.
La batalla por la justicia: Audio: Cinco papás y mamás versus una minera y una universidad
Ver las pruebas y escuchar las decenas de testimonios y declaraciones era un proceso clave para buscar esas piezas que faltan; ahora, el escenario cambia con la decisión de Lemuel Valle y su abogada: se declarará culpable de homicidio culposo porque los hechos son notorios.
Para el lunes 28 de enero estaba programado el inicio del juicio en el Tribunal de Sentencia de Puerto Barrios, Izabal. El juez Jesús Mazariegos suspendió la audiencia para que los familiares, el Ministerio Público, la CGN y la UVG, analicen la postura de Lemuel Valle y lleguen a un acuerdo.
![Peritos del MP recorren el área donde ocurrió el accidente en lancha.](/wp-content/uploads/2019/01/Caso-estudiantes-UVG-28-min-573x382.jpg")
Peritos del MP recorren el área donde ocurrió el accidente en lancha.
Jair González, abogado de las tres familias, explicó que si aceptan que el acusado se declare culpable su postura también implica responsabilidades para la UVG y CGN.
—Con su declaración vincularía de forma directa a la Universidad y a la mina, pero obviamente esas reclamaciones están pendientes de establecerse. Se podría llegar a un acuerdo para que él —Lemuel Valle— diga qué fue exactamente lo que pasó, para que los padres sepan la verdad.
Esta es la tercera vez que se suspende el inicio del juicio. En dos oportunidades anteriores fue reprogramado porque había amparos que la UVG planteó para no ser vinculada al proceso que estaban pendientes de ser resueltos.
El próximo 5 de febrero se definirá si inicia el juicio y se expondrán todas las pruebas de la Fiscalía o si las partes aceptarán la confesión del instructor, que conlleva una condena de dos a cinco años en prisión, además de que no afecta los pedidos de reparación digna que los padres solicitarán.
Ruben García /
Que triste que tanto se juzgue fácilmente al biólogo a cargo, aunque es el principal sospechoso, por incongruencias en sus declaraciones, así como a los estudiantes como borrachos y drogadictos, cosa que creo no es cierto. En todas las giras habría muertos y además la universidad sería responsable de estas conductas, si así se dieran. Ya que aunque estén en trabajo de campo están estudiando y bajo supervisión de un docente... creo que para paz a las familias este señor debería de decir toda la verdad, la universidad debería dejar de protegerse únicamente y colaborar en todo. Y si alguien sabe más, hablar para hacer justicia y dar paz a sus deudos.
Laguardia /
Pues lleva desde el 2012 en prisión preventiva, al declararse culpable de homicidio culposo (de que fue un accidente). Pues saldría libre.. porque la condena máxima son 5 años y lleva 7 preso.
En realidad es una jugada maestra, no se va esclarecer nada... solo va decir "fue un accidente y soy responsable" y se acabo.
Silverio Cardenas /
Me parece que este lemuel les dio guaro o droga, luego se quiso aprovechar de las mujeres como no lo logró, vio la forma de matarlos para no dejar evidencias.
Es una teoría loca que puede que tome aviada, para el MP.
Anonimo /
Anteriormente se publico que uno de los estudiantes llevaba documentos que no eran de El.... ahora que es un simple recibo...se dijo que el perito dijo que tenian golpes..... hoy que esos golpes fueron con algo sin filo... obvio que fue conla lancha... si yo quiero acusar a alguien... digo las cosas de manera sospechosa..... nomada... es obvio hasta para un nuño que desean culpar al biologo... por eso los periodistas en guate no prosperan.... deberian ser objetivos.... no amarillistas....
Lucas Aguilar /
No entiendo como acá muchos, facilmente hacen gala de juicio, cual sí fueran jueces, peritos, investigadores que conocieran del campo.
Podemos opinar al respecto de como se lleva a cabo el proceso desde el punto de vista humano, pero no apoyando a uno u otro; por principio de valores, independencia, equidad, imparcialidad y justicia, no se puede condenar a alguien. Sí practicamos esos principios en la vida cotidina, empezamos a cambiar este país.
Carlos Perez /
Creo que los familiares y amistades de las víctimas merecen conocer la verdad en respeto de las memorias de sus seres queridos fallecidos. No creo que se busquen chivos expiatorios sino simplemente la verdad y que quien tenga responsabilidad por dolo, negligencia o encubrimiento, deba asumir su responsabilidad. Solo así haremos una Guatemala mas segura y responsable.
Anonimo /
Creo que es importante tener TODAS las pruebas antes de juzgar ambos lados. No me parece que muchos asuman desde ya que fue un accidente y que no hay nada que buscar cuando las evidencias demuestran lo contrario. Tengo mucho respeto y amor por la universidad del valle pero tampoco me pareció correcta la postura que agarro de indiferencia y creo que por lo mismo es importante investigar por completo y tener la verdad antes de señalar. Es fácil señalar pero es importante saber la verdad antes.
Cesar A. /
La verdad es que en esas 'or-giras' como ellos mismos le llaman, los biólogos pasan semanas drogándose y emborrachadose. Fue un accidente y no hay nada más que buscar.
Anonimo /
Fue un accidente, este Lemuel se está declarando culpable porque no queda de otra. La recreación del accidente es una farsa! Jamás jamás podran recrear las condiciones del lago de Izabal ni el estado de la lancha, JAMAS!!! Además cuál era la condición de los estudiantes?? En esas giras universitarias siempre se meten tremendas borracheras por qué nadie habla de eso?? Por qué no aceptar que fue un accidente?
Maria /
Totalmente de acuerdo. Además, al voltearse una lancha es fácil darse golpes con la misma lancha. También sería interesante saber los resultados de las pruebas toxicológicas de los estudiantes.
Lorena flores /
Es importante que la verdad salga a luz, ya que como sociedad debemos aprender a asumir la responsabilidad de nuestros actos.
Lucas /
Gracias. No dejen de darle cobertura por favor.
Regina Solis /
Gracias por darle cobertura a este proceso que ha sido tan doloroso. La búsqueda de la verdad y la justicia es, sin duda, un acto de amor.