WikiLeaks y Edward Snowden nos abrieron los ojos a muchos sobre la importancia de dos cosas. Que tenemos que lograr que las acciones de los Estados sean públicas. Y que tenemos que proteger la privacidad de las comunicaciones y acciones privadas de los ciudadanos. Esto nos garantizará ser más libres y soberanos.
Por eso en Nómada somos amigos de WikiLeaks y contamos con una bloguera guatemalteca de la Fundación Courage, que vela por la defensa de Edward Snowden. Y por eso defendemos dos derechos: 1) la publicidad de los actos públicos; y 2) la privacidad de las comunicaciones y acciones privadas de las personas.
Por ejemplo, en 2011, como periodista tuve acceso a los cables estadounidenses que obtuvo WikiLeaks y utilicé comunicaciones privadas para proteger a mi fuente y para publicar, con evidencias documentales y con mi firma, que Otto Pérez Molina había propuesto en 2003 a un capo como candidato a diputado. Eso, entiendo, es usar el derecho de la privacidad para investigar y luego comunicar un hecho de interés público.
La app Secret, en cambio, es la más bajada desde Google Play y Apple iStore en Guatemala porque permite el anonimato para destruir la privacidad. Está sirviendo, en especial, para que muchos adolescentes lesionan la dignidad de muchas adolescentes, con la publicación de fotos o chismes sobre la vida sexual o la intimidad de ellas. Y la intimidad y la vida sexual de las personas –si no hay violencia de por medio–, no son de interés público.
La oscuridad potencia la violencia
¿Por qué los adolescentes sacan lo peor y más violento de sí desde el anonimato, desde la oscuridad? ¿Por qué también los criminales sacan lo peor y más violento de sí desde la oscuridad que da la ilegalidad?
Como dice Antanas Mockus, todas las personas llevamos dentro a un patán y a un supermán. Y está demostrado que hay ciertas situaciones en las que se potencia el patán (que llega a convertirse en criminal). Por ejemplo, los humanos tendemos a delinquir más en espacios poco iluminados o descuidados que en espacios coloreados. También cuando sentimos que el espacio público es una tierra de nadie, con impunidad, y no es un espacio público que nos pertenece a todos. Los miopes, como este gobierno de mentalidad militar, optan por llenar la ciudad (o la zona 18) de cámaras con face-recognition. La alternativa positiva es hacer conciencia de que el espacio público es espacio sagrado en donde se respeta la vida –como hizo Mockus en Bogotá y bajó a un tercio la violencia en tres años–.
Si vemos a los productores de licores en la actualidad, vemos que son ciudadanos productivos, con familias, que a veces se pelean mercantilmente y hacen que tengamos mejores precios. Son personas normales. Pero en Estados Unidos, cuando era ilegal producir y vender alcohol, los productores de licor eran unos mafiosos (Al Capone) que andaban matándose entre sí y tenían entre sus negocios también el tráfico de mujeres para explotación en burdeles.
Eso es otro de los peligros enormes del tráfico ilegal de drogas. Que no sólo corrompe a la sociedad porque impone la idea de que se vale todo –muerte, corrupción, etc.– sino porque a los narcos (desde la oscuridad) les da por traficar mujeres para explotarlas sexualmente. Y no es sólo “porque sea rentable”, como expertos en mafias dicen continuando con la conversión de las mujeres en objetos.
Es porque la oscuridad potencia al patán que llevamos dentro. Si a esto sumamos la idea que tenemos en nuestras sociedades machas de que las mujeres son objetos, se incluyen en la lista de demostraciones de poder de los narcos: carros, casas, dinero y mujeres. Por eso hemos visto las peores escenas de nuestras vidas no sólo con las masacres de los narcos contra hombres en Petén, sino con la violencia sexual contra las mujeres en México.
La oscuridad no nos hace bien como sociedad.
¿Por qué prohibir Secret y legalizar las drogas?
¿Cómo sería si de repente le decimos a todos los adolescentes que tienen un manto de oscuridad e impunidad al alcance de su mano para destruir a cualquiera de su mundo? ¿Cómo sería si le decimos a cada vez más adultos que hay una actividad para dinero fácil para comprar todo lo que se anuncia en la tele, pero que si se meten dejan de rendir cuentas a la sociedad?
La legalización de las drogas (después de encarcelar a asesinos y violadores actuales) no sólo permitiría enfocarnos en convencer a la sociedad de los peligros de consumir drogas y en combatir las adicciones. También permitiría que la próxima generación de comerciantes de marihuana, cocaína o pastillas se conviertan en empresarios que puedan tener más altos estándares de sanidad de sus productos, y que respeten derechos laborales y ambientales (y podríamos enfocar al Estado en asegurarlo). Pero, más importante: los sacaríamos de la oscuridad y evitaríamos que fueran mafiosos que disfrutan traficando sexualmente de mujeres y masacrando a su competencia.
Y cerrar Secret no será fácil. En Brasil no lo lograron. La vicepresidente Roxana Baldetti dice que la solución es hackearla -algo que suena de miedo siendo la subjefa de Estado- y algo que la PDH considera que no es necesario. “Creemos que simplemente hay que solicitar a los productores, a los comercializadores, que entreguen la información (sobre los autores) cuando haya un derecho vulnerado de alguna persona. No es necesario realmente entrar a hackear estas aplicaciones. Nosotros no vamos contra la utilización de las redes sociales que son útiles para todos, lo que vamos es a tener precaución y a hacer un uso inteligente y respetuoso de estas. Eso es lo que estamos pidiendo nada más.”, dijo la subprocuradora Claudia López. Están sobre la mesa las opciones de prohibirla o convencer a Google y a Apple o haciendo que Secret revele la identidad de un usuario cuando se denuncien abusos.
Para cerrar este texto sobre cómo el anonimato o la ilegalidad potencia que las sociedades se ensañen contra las mujeres, quisiera llevar la idea hasta el lado más amable de la vida, en donde también, sin darnos cuenta, la sociedad lleva muchísimos años haciendo a las mujeres creer que son inferiores.
Con este anuncio de la empresa de kotex y tampax Always quisiera transmitir un punto. Si la batalla para disminuir la violencia y la batalla por la equidad entre mujeres y hombres son tan grandes, ¿por qué no mejor hacerlas reduciendo los puntos de oscuridad?
peak performance bukser /
Hvordan Diamanter WorkIf du tog alle af guld i verden og s?tte det p?
Andrea Martínez /
El problema es más estructural y de fondo, estoy de acuerdo en que debiéramos de dejar de cultivar la oscuridad, para vivir en transferencia.
Denise /
Cuando creamos espacios en donde las personas no son responsables de su acciones creamos espacios para sacar lo peor de nosotros. Secreat es eso, una plataforma para tirar la piedra y esconder la mano.
Rodrigo Martinez /
Aquí el tema principal es cómo se abordan los problemas sociales modernos, atacando únicamente focos temporáneos, cuando existen iniciativas de ley mucho más completas y que cubren incluso situaciones particulares como el caso del app Secret. Enfocándome únicamente en el tema de cibercriminalidad, para poder hacer efectivo que una aplicación como Secret, Twitter, o Facebook entreguen la información pertinente a cualquier caso de acoso, difamación o injuria cibernética en Guatemala, es necesario conocer los términos y condiciones de éstas. Todas estas empresas se suscriben a leyes de acuerdo al país donde estén ubicadas. Para poder actuar en casos particulares de criminalidad local en Guatemala donde el proveedor del servicio está ubicado en otro país (como Secret que ubica sus oficinas operativas en San Francisco, California), es necesario tener las leyes correspondientes para adjuntarse a otras leyes internacionales de cibercriminalidad en las cuales se permita una extensión (con JAMS International por ejemplo) para que Secret o cualquier otra red social entregue la información de los involucrados criminalmente. Haciendo enmiendas al Código Penal únicamente incurre en ambigüedad muchas veces y que tal como en el caso de Roxana Baldetti, parecería incurrir en un tipo de violación a la libertad de expresión. La solución de "bloquear" una aplicación es absurda porque básicamente los usuarios buscarían otras alternativas para continuar delinquiendo. Por eso es importante tener una iniciativa de ley más robusta y bien pensada, como la Iniciativa de Ley Contra El Cibercrimen (iniciativa 4054), presentada en 2009 y que quedó básicamente en el olvido porque en su momento la agenda política tenía otros intereses más "importantes". No más es necesario actualizarla para contemplar correctamente los crímenes que puedan ocurrir en redes sociales e Internet.
Secret utiliza un programa internacional de hackers (hackerone.com) para el control de bugs y otras vulnerabilidades, (Twitter también lo utiliza) pero en ningún momento es para impedir que las autoridades puedan LEGALMENTE descubrir el anonimato de los usuarios, sobre todo si están incurriendo en actos criminales. Podrán pagar USD $25,000.00 para vulnerabilidades más graves pero no con la intención de encubrir criminales, ojo a eso.
Cartman /
Ese absurdo de querer prohibir apps como secret, es como el absurdo de querer prohibir el internet para asi evitar el bullying. Nunca antes prohibir algo ayudó a erradicarlo. La educación y racionalización es siempre la solución de los inteligentes. Lo que deja este artículo del otro lado.
Jose Rivas Andrade /
Considero estúpido prohibir el uso de un app y más lógico tomar la decisión de desinstalarla si están recibiendo ataques. Es más cuerdo y muchísimo más barato enseñarle a través de la publicidad a los ciudadanos a desinstalar aplicaciones como Secret. Que gastar miles de millones de quetzales en intentar hackear una App como Secret que ofrece USD25mil de recompensa a cualquier programador en el mundo que reporte una vulnerabilidad para cumplir su fin de mantener el anonimato de sus usuarios. Digame si no es más fácil y más barato educar a la gente y decirle que desinstalen la aplicación "Secret" si han tenido o tienen problemas por acoso, bullying, extorsión y etc.
ANONIMO /
[…] semana pasada escribí que a mí me parece que debemos prohibir esta app. Pero debemos hacerlo con argumentos legales y protegiendo derechos, como quiere poner en el debate […]
Jorge G. /
Testado: realez. Entre líneas: reales. Léase. (y las faltas en los acentos, lo escribí desde el cel)
Jorge G. /
En cuanto a la aplicación "Secret" mas tengo la impresión que es un facilitador para las personas que gustan de la difamación bajo el anonimato (en ciertos casos no es difamación si no que son hecho realez, lo que no justifica la mala intención). Tengo la idea que es mas un reflejo de la sociedad hipócrita chapina que siempre le ha gustado tanto el chisme y el "que dirán" y se gozan esta aplicación igual que se gozan los momentos de las reuniones sociales o la llamada por teléfono contando un "buen chisme" o "ya te contaron que la fulanita o fulanito tal y tal cosa...", solo que ahora es a velocidad de rayo.
Es impresionante como se rechaza por algunas personas la aplicación pero por otro lado tiene miles de descargas diarias en guatemala y ha causado una conmoción en la sociedad porque el "chisme" no solo se queda en secret, es mas, es "leña al fuego" para ese rasgo de nuestra sociedad que le encanta el chisme, solo que ahora en vez de "leña" es GASOLINA porque ya no es a fuego lento, si no que se riega explosivamente.
Si comparto con vos que como herramienta para el bulliyng es facilitadora fatal y creo que los administradores de la app deberían de borrar inmediatamente los comentarios que sean "flagueados" como bulliyng o similar.
En lo personal borre el app después de 3 días de tenerla porque me cargo de tan mala vibra y el "patán" que tengo por dentro se estaba gozando algunos "chismes", pero por convicción propia la borre aunque disfrute algunos posts en los que se contaban "secretos" personales que me dejaban pensando en como cada individuo tiene sus "secretos" en la vida personal y que sintió el deseo de compartirlos y que de seguro le dio un suspiro de alivio de sacar de su sistema algo que tiene "en secreto", lo que no me parece mal (siempre y cuando no se pase llevando a nadie).
En conclusión, creo que prohibir la app es tapar el solo con un dedo y no se esta atacando la raíz del problema si no que refleja el estado de la sociedad actual.
Hans Bauer /
Hasta a mi me dieron ganas de comprar Always, jejej, ya en serio, creo que censurar Secret no ayuda en nada, el mal esta en nosotros, no en las apps, como dice el Juanpa lo de las armas, si las chavas no quieren ser difamadas, que ya no suban fotos, que no se dejen tomar fotos desnudas.
Como dice el anuncio, el concepto "like a girl" no es dejarse tomar fotos desnuda por un pizado que ellas saben que solo es para un rato.
La difamación ya esta en facebook, en twitter, en la calle, en tu cuadra, en el trabajo, en Nomada, en Pzp, en ElPeriodico, en PL, en la U, o sea que ahora sea digital no cambia nada.
ANONIMO /
Vos escribís como una niña
Pensándolo bien pareces niña también LOL
Francisca Luna /
Creo que el app secret solamente hace evidente problemas mucho más hondos, y cerrarlo o "hackearlo" no contribuye a que éstos cambien. Me parece que un joven (hombre o mujer) no sentiría que se le "destruye su vida" si el tema de la sexualidad fuera explorado de manera más abierta en la sociedad. Los jóvenes están teniendo relaciones y el hecho de que necesiten esconderse para contar abiertamente algo que les intriga, puede ser porque se sienten censurados a hablar de eso abiertamente incluso dentro de su círculo de amigos y eso es lamentable. Por supuesto hay gente, (porque siempre hay) que decide incluir en todo lo que dicen o hacen la mala leche, pero eso creo es innevitable. Además creo que no es adecuado reducir todos los indicadores que puede dar un app como éste a mera misoginia, que la hay, pero no es lo único.
Juan Pablo Dardon /
Bajo esa lógica, prohibamos las armas así se acaban las ganas de matar. Simple.
Marvin Ramirez /
La misma sociedad es la que nos ha hecho seres reprimidos y en cuanto se tienen una oportunidad, se aprovecha; desde mi punto de vista esto sirve de catarsis, que no estoy diciendo que sea bueno, simplemente que nos admiramos de la monstruosa sociedad que hemos creado y que ya está fuera de control.
Leía un comentario a esta misma columna y el autor dice sentir miedo por el control de las redes sociales que puedan llegar a tener, ¿acaso no saben (o sabemos) que a partir de crear un perfil en facebook automáticamente autorizamos cederle todo el derecho de esa información que publicamos a la red social? y eso solo para citar un ejemplo.
Todas esas reacciones de misoginia las vemos reproducidas en muchos lugares (sanitarios públicos, buses colectivos, paredes, etc.), pero aunado a eso, pienso que sufrimos de misantropía (ya que las mujeres también tienen sus desahogos en los mismos espacios, pero que ellas son las más atacadas también es cierto), pero finalmente es la ignorante sociedad frugal que hemos reproducido y seguimos acomodándonos a ella que es lo peor, porque tenemos de educadores a la televisión, la radio, las redes sociales y el internet.
Tendremos que educarnos para darle mejor uso a todos estos medios, ¿cuándo empezaremos?
Juanito Perecito /
Por mas "moderno" que se las lleven en Nómada, pensar que se debe cerrar una app como Secret, que siquiera se PUEDE cerrar las apps como Secret, o siquiera pensar que hay cosas que debieran ser "prohibidas", demuestran que todavía tienen mucho que aprender del mundo actual/moderno/internetizado muchá..
Me gusta el enfoque que tienen y la gana de querer ser mejores y más inteligentes que los medios tradicionales, pero por lo visto falta bastante para que lleguen a tener una visión inteligente de la actual cultura y necesidades de la sociedad.
Cómo promovés la libertad de expresión y al mismo tiempo decis que se debe cerrar un lugar de libre expresión.. el problema, como SIEMPRE, no es el medio sino quien lo usa.. si se cierra Secret habrá miles más apps o website que hagan lo mismo, y el bullying no termina por cerrar un medio.. sin ser genio se puede deducir esto..
No es por tirar tierra mi comentario, pero claramente necesitan inmiscuirse mas en los mundos digitales e ir entendiendo en realidad el concepto de esto de la supuesta libertad..
Saludos!
Olga Irene Sanchez de Rodriguez /
Una aplicacion "social" que promueva el anonimato lleva inherentemente algo que sabe mal...Si es "social" es contradictorio y confuso para las mentes de los que estan en formacion, sin importar la edad. Debe ser prohibida! Con respecto a la legalizacion de las drogas aun me pregunto si tendre que sentarme en lugares publicos como Malls, parques o restaurantes, cerca de personas que usan drogas? O es que Guatemala esta preparada para hacerles su "parque de agujas"? Ya es suficientemente molesto el lenguaje soez y abuso de alcohol que nos rodea hasta en los restaurantes mas caros y lugares exclusivos, como para tolerar comportamientos "lunaticos"...
Alejandro Flores /
Por muchas vueltas que se le quiera dar, prohibir un app como secret servirá más para iniciar el control policíaco del internet y las redes sociales que para proteger a las víctimas de la misoginia. La misoginia no se inicia con un app, ni con el internet, allí sólo se deja ver, es un epifenómeno. La misoginia tiene raíces más hondas en la sociedad y en la cultura que hay que comprender en profundidad. Cerrar secret sería como decir, "uy, no, no me gusta ver esto, mejor me tapo los ojos". Tapándonos los ojos no resolvemos el problema.
Arturo Rosales /
De acuerdo en parte, sin embargo me da un poco de temor el que esto de Secret sirva como excusa para violar la privacidad de las personas que usamos redes sociales
Jefferson Velásquez /
Totalmente de acuerdo.