5 MIN. DE LECTURA

Compartí
Actualidad Entender la política La corrupción no es normal Somos todas Identidades Guatemala urbana Guatemala rural De dónde venimos Blogs Ideas y soluciones
Impunileaks
11 Pasos
Compartí
Facebook
Twitter
Messenger
Whatsapp

Seguinos

¡Hola!

Necesitás saber que...

Al continuar leyendo, aceptás nuestra política de privacidad, que podés ver aquí.

Esto es lo peor (y lo mejor) de la reforma fiscal

No soy fan del gobierno de Jimmy Morales por muchas inconsistencias, pero esta vez tiene razón. Guatemala no puede construir bienes públicos de calidad y tener un Estado fuerte si no cobra más impuestos. Y me parece que hace bien su ministro de Finanzas en proponer este debate así: por escrito. Que ahora la sociedad la discuta, durante los próximos tres meses, en un lugar democrático para hacerlo: el Congreso. La reforma, contrario a lo que afirman los populistas, no me parece motivo para una manifestación. Me parece motivo para un debate. Porque tiene cosas muy buenas y cosas muy malas.

Entender la política Congreso gobiernojimmy Opinión P147
Esta es una opinión

El presidente Jimmy Morales.

Foto: Carlos Sebastián

Antes de entrar en el fondo, recordemos un detalle. La persona que hizo esta propuesta es Julio Héctor Estrada, el ministro de Finanzas. Es una persona seria, con una carrera respetable en el mundo internacional, y que a pesar de sus orígenes familiares y de amistad en el mundo empresarial, tiene una propuesta bastante técnica y moderada. Aunque con un artículo muy cuestionable.

Veamos 10 puntos sobre la reforma fiscal.

Lo bueno:

1. Impuesto a las mineras

El 65% de los ciudadanos está en contra de la actividad minera tal cual está ahora. Ya están cerrando el ciclo (ya explotaron el oro que encontraron en San Marcos). Y las minas aportan muy poco al desarrollo nacional. 1% en regalías, importaron maquinaria sin pagar impuestos (estaban inscritas como maquila) y producen conflictividad social al no consultar a las comunidades. La propuesta sugiere que se les cobre 10% de regalías. Nadie puede oponerse a que se les cobre más. Y debería incluirse en el cobro a todos los metales (no dejar al níquel sólo con 3% a pesar de la historia de violencia y opacidad que tiene en Izabal).

2. Más impuestos a los que más ganan

Hay megaempresas y profesionales que ganan muy bien y pagan sólo 7% de impuesto sobre la renta (ISR); es decir, impuestos de sus ganancias. ¿Cómo va a ser que gigantes como Tigo y Claro paguen tan poco? Perfectamente podrían pagar los 12% que propone la ley o un 15%. No serían menos competitivos.

Y creo que un profesional que gana más de Q200 mil mensuales bien puede pagar 15% de impuestos sin que pueda descontar IVA.

3. Regreso a la planilla del IVA

Creo que mientras construimos una cultura tributaria y la SAT instala facturas electrónicas en todos los establecimientos, es bueno que regresemos a obligar a todos a pedir facturas. Y que no sea para los que ganan menos. El 80% de la población económicamente activa de Guatemala gana menos de Q4,000 al mes y no tiene que pagar ISR. Creo que ya es suficiente con que pague IVA por 12% de todos sus consumos.

4. Que la SAT cobre el IUSI de las municipalidades

Me parece que no debería dejarse a las municipalidades la decisión de cobrar el IUSI o pedir ayuda a la SAT. El IUSI es el impuesto sobre inmuebles, sobre propiedades, que las munis fuera del área metropolitana no tienen capacidad de cobrar. Creo que si reciben ya fondos estatales (muchas veces sin controles de gasto), deberían estar obligados a cobrar bien sus impuestos o ceder la autoridad para que el Estado los cobre. ¿Se imaginan cuánto podríamos recaudar si el Estado tuviera actualizado el valor de las tierras de bananeras o azucareras para cobrarles impuestos conforme su valor de mercado?

Quizás esto permitiría que podamos reformar la ley del IVA para que no se tenga que trasladar tanto dinero a las munis y podamos dedicarlo a salud o educación.

5. Que se cobre un impuesto al diésel y a la gasolina

Cuando los combustibles bajaron a la mitad no hubo Estado que pudiera denunciar cuando los dueños de camionetas urbanas y extraurbanas no bajaron los pasajes ni mejoraron sus unidades. Contaminan el medio ambiente, no dan un buen servicio y mantuvieron los precios altos. Y ahora que se quiere cobrarles, se les defiende. Me parece que el Estado no sólo debería cobrarles, sino debería dedicar fondos para fiscalizarlos. Si suben precios de pasajes, quitar licencias. Si no colocan detectores de velocidad en carretera para evitar choques, quitar licencias. Si no dan factura, quitar licencias. Si trasladan el precio al consumidor a pesar de la bonanza de los últimos años, subastar más licencias y que el mercado baje los precios.

 

Lo malo:

1. ¿Una amnistía a los evasores?

Es una decepción que el Ministerio de Finanzas proponga una amnistía fiscal en las disposiciones transitorias, en el artículo 25. “La SAT le da un plazo a los contribuyentes, en procesos administrativos o contenciosos, para rectificar sus declaraciones de impuestos”. Esto es una amnistía a los evasores, según el exministro Juan Alberto Fuentes Knight en su columna.

 

Amnistia Fiscal 2016

¿Cómo así? La SAT le da esa posibilidad a todos los contribuyentes, que han empezado a saldar sus cuentas con la SAT. Es distinto tener fallas técnicas que una intención de defraudar (que es un delito). Y no puede hacerse una amnistía de delitos.

Aquí he encontrado una diferencia de criterios.*

Para el ministro de Finanzas, Julio Héctor Estrada, y el superintendente de administración tributaria, Juan Francisco Solórzano Foppa, no se trata de una amnistía. Estrada asegura que "no exonera multas ni impuestos. El convenio de pagos ya existe y sólo se extiende 6 meses. Foppa coincide con que no se trata de ninguna amnistía.

2. Se excluye a otras industrias

¿Por qué no se coloca un impuesto exclusivo a las telefónicas? Son un mercado cerrado, súper rentable, que seguirá creciendo. Un impuesto sólo ayudará a financiar bienes públicos y bien puede ser absorbido por las tres grandes empresas.

¿Por qué no se cobra impuestos a las bebidas alcohólicas? ¿O a las poco saludables? Si se protege a la industria del azúcar, ¿por qué no se le cobra un impuesto específico? ¿Por qué no se reforza al pago de IGSS e IVA para los productores agrícolas?

¿Por qué no se cobra impuestos a las vallas que contaminan paisajes?

3. No se menciona el tema de frecuencias

Guatemala podría haber cobrado por las frecuencias radioeléctricas, como en otros países. Ahí podría haberse recuperado muchos fondos, pues las frecuencias fueron renovadas de forma gratuita en tiempos del PP y Líder.

4. No se menciona la distribución de fondos

Podría proponerse que se reformen leyes para que el destino de los fondos no sea tan rígido. Por ejemplo, que el impuesto al diésel y a la gasolina no se destine a fideicomisos opacos como el de las carreteras, sino que pueda usarse para salud o educación u otras prioridades sociales.

Y que los fondos incautados a narcos o a corruptos puedan usarse para salud o educación o seguridad social.

5. No se acompaña de otras reformas o campañas

No se han presentado reformas para regular a los pactos colectivos de Salud o Educación –como se hizo en el Congreso– o reformas que obliguen a la utilización de facturas electrónicas, por ejemplo, a partir de 2018.

O distribuir mejor los ingresos, por ejemplo, del IVA. En el gobierno del FRG se aumentó de 10% a 12% y se destinó a las municipalidades, sin controles de gasto. Podría destinarse mejor a Salud o Educación o al MP.

 

O esta iniciativa podría estar acompañada de campañas para explicar que leyes como la de la ‘eliminación’ del secreto bancario para la SAT hará que pueda cobrar IVA y otros impuestos a empresas que evaden o no dan factura.

***

En fin, la propuesta de reforma me parece que tiene aspectos positivos y aspectos negativos. Y que ahora es el momento de discutirlos. Pero discutirlos desde un punto de partida: la situación fiscal es insostenible y Guatemala necesita cobrar más impuestos para construir mejores bienes públicos y fortalecer al Ministerio Público y al Organismo Judicial.

* El nuevo argumento fue agregado a las 9.30 del 16/8/16.

Martín Rodríguez Pellecer
/

(Guatemala, 1982.) Es el fundador de Nómada. Fue director y CEO entre 2014 y 2019. Es guatemalteco, perseverante y alegre. En 2020, cedió parte de sus acciones a trabajadores, periodistas de prestigio y vendió el resto a uno de sus maestros, Gonzalo Marroquín. Fue periodista 20 años y ahora se dedica a hacer consultorías para personas, instituciones y empresas. Es políglota y escritor. @revolufashion


Hay Mucho Más

No te perdás las últimas publicaciones de Nómada

¡Gracias por suscribirte!

(Revisá tu correo y confirmá tu suscripción)

A qué hora te gustaría recibirlo:

Te gustaría recibir sobre:

¡Gracias!


Con qué frecuencia te gustaría recibirnos:

Uníte a nuestro grupo de WhatsApp

¡Gracias!


46

COMENTARIOS

RESPUESTAS

INGRESA UN MENSAJE.

INGRESA TU NOMBRE.

INGRESA TU CORREO ELECTRÓNICO.

INGRESA UN CORREO ELECTRÓNICO VÁLIDO.

*

    ROFOLAFANDOFO /

    09/12/2016 12:28 PM

    PREGUNTA: QUIEN ES MAS CULPABLE...¿EL QUE EVADE IMPUESTOS...O EL QUE SE LO ROBA ?.... A QUIEN ES MAS FÁCIL..CONDENAR AL EVASOR O AL CORRUPTO? ...LA SAT... AL DE LA TIENDA, LA FARMACIA, AL DE LOS NEGOCIOS INFORMALES....FÁCIL LE PONE LA CINTA AMARILLA Y CIERRAN SU NEGOCIO....AL CORRUPTO CON SUFICIENTE PLATA QUE SE HA ROBADO...SOBORNA FÁCIL AL FISCAL DE LA SAT Y OTROS .... MIENTRAS NO SE FISCALICE CENTAVO POR CENTAVO AL ESTADO...NO VAMOS A PODER DAR PASOS DE PROGRESO EN NUESTRO PAÍS...

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Chema /

    21/08/2016 1:41 PM

    Como en todo, hay mafiosos y si hay fincas que no pagan pero muchas si lo hacen porque llevan sus cosas honradamente y sin esa codicia desmedida que nubla la mente de algunos picaros que necesitan tener 20 carros enfrente de su casa.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Chema /

    21/08/2016 1:36 PM

    Yo tengo finca y pago un catizumbal de impuestos. Pellecer estás equivocado si crees que no pagamos impuestos. Solo yo pago como 65,000 al año

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    P. Choy /

    19/08/2016 6:48 PM

    Solo para informar este tema

    El 40% del Pib de Guatemala radica en la economía informal

    PIB de Guate 53,000 millones de dólares
    40% de PIB es 22,000 millones
    Si formalizamos al menos la mitad con un 5% son más de 1,100 millones 9,000 millones de quetzales

    Gente que no se dejará que esos recursos se malgasten....

    Mate básica

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Lana Porres /

    18/08/2016 7:05 PM

    La parte que se le olvida en cuanto a los combustibles martín es que por si no lo sabia para el 80% de los guatemaltecos con vehiculo ya sea moto o automovil este es su "machete" y pagar Q 7.70 de impuesto por galón es un crimen...yo por Q 0.40 me voy a una gasolinera más lejos...ya se dio cuenta que el galón va a estar en los Q30.00 es infame...al 20% restante de guatemaltecos no les interesan los precios porque solo mandan al chofer a llenar el tanque y nunca sabrán cuanto cuesta el galón porque tienen tanto pisto que les duele y además cualquier alza se la encaraman a traves de sus mega comercios e industrias al otro 80%...capischi...???

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Jorge M. Castillo /

    18/08/2016 12:29 PM

    No estoy nada de acuerdo con que el que más gana más pague. El 10% de 100,000 siempre será más que el de 1,000, entonces por qué poner un porcentaje más alto solo porque gana más? Si gana más automáticamente pagará mas impuestos, no veo justa la propuesta. Esta no es la solución, la solución es que todos paguemos lo que corresponde y que la recaudación sea eficiente y por supuesto que se gaste adecuadamente y no en sindicatos y sueldos de gente que no aporta nada al país.

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    Carlos Herrera /

    17/08/2016 11:36 PM

    Que pongan las leyes... deacuerdo, que suban impuestos, deacuerdo!
    pero que los paguen todas las empresas que se roban millonarias cantidades, que no exoneren ni hagan negociaciones bajo la mesa...
    que los impuestos sean utilizados para beneficio del pueblo, no para el enrequecimiento de contratistas del estado y politicos...

    NO ES EL DINERO LA SOLUCION... ES LA LEALTAD, HONRADEZ, AMOR A LA PATRIA Y AL PUEBLO... NECESITAMOS GENTE CON CAPACIDAD DE GOBERNAR, NO HAY QUE SEGUIRLE TAPANDO EL OJO AL MACHO

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

      HENRY /

      11/03/2017 2:41 PM

      PARA QUE PAGAR MAS IMPUESTOS PARA QUE TODOS LOS QUE ESTÁN EN EL GOBIERNO SE AGAN MULTIMILLONARIOS Y PORQUE LAS EMPRESAS, PERSONAS TIENEN QUE PAGAR MAS IMPUESTOS, CUANDO LOS DIPUTADOS QUE GANAN UN APROXIMADO DE 20,000 QUETZALES MENSUALES Y TODOS LOS QUE ESTÁN METIDOS EN LA POLÍTICA PORQUE EN LUGAR QUE LAS EMPRESAS PAGUEN EL 15% POR QUE NO TODOS LOS POLÍTICOS QUE PAGUEN EL 50% DE LO QUE GANAN Y PARA QUE QUIEREN MAS DINERO SI NADA HACEN POR EL PAÍS, LOS POLÍTICOS CON MUCHAS CASAS QUE NI LA HABITAN LA TIENEN ABANDONADA MIENTRAS QUE MUCHA GENTE SIN DONDE DORMIR DUERMEN EN LA CALLE.

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

    Luis Lewis /

    17/08/2016 10:56 AM

    Simon le recomienda a LF que " deberia leer estudios sobre la distribucion de dinero y la movilidad social." Yo agregaria que tambien deberia leer estudios recientes (ultimos 10 a~nos) acerca de neurosciencia y por donde vamos los homo sapiens en nuestra progresion evolutiva - lo 'sapiens' no es algo que tenemos cimentado al 100% y por ahi van los argumentos de pensadores conservadores...

    Voy a comentar acerca de todo esto en los siguientes dias y tambien, para darles un punto de contraste, voy a mostrarles cuanto paga de impuestos alguien con amplia educacion universitaria que vive y trabaja en la ciudad de Nueva York ganando un salario arribita de la media per capita en los EEUU.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Pablo /

    17/08/2016 9:28 AM

    Que razonamiento mas tonto y como lo mas fácil para el gobierno es subir impuestos y no combatir la corrupción, reducir personal contratada en el estado, modificar los pactos colectivos tóxicos y abusivos, controles estrictos en aduanas, auditorias serias a grandes empresarios, etc. Este aumento solo lo quieren para pagos de salarios, cumplir con pactos colectivos, aumentos de sueldos a diputados y ministros. De hecho cuantos asesores tiene cada ministro pagandoles sueldos bastante onerosos, para que tener bastantes asesores si supuestamente los ministros fueron asignados por su capacidad y experiencia y no por pago de favores, y lo peor de todo esto se vuelve una cadena de contrataciones porque los asesores contratan mas personal innecesarias y asi sigue la cadena. Ahora dígame usted que obtengo yo de beneficio con pagar mas impuestos, créame que pago bastantes impuestos pues gracias a Dios me he esforzado en estudiar y trabajar pero no recibo nada a cambio por pagar mis impuestos. Las carreteras están que ya no caben los hoyos en las mismas, ya me dañaron mis neumáticos, me han robado un vehículo y los hospitales malisimos porque lejos de curse uno salen mas enfermo. Que el gobierno nos demuestre primero con acciones dándonos buenas atenciones en salud, educación, seguridad, infraestructura y combate a la corrupción entonces si y solo si apoyaría pagar mas impuestos. Lo que usted dice de los beneficios no lo justifica.

    ¡Ay no!

    2

    ¡Nítido!

    Jaime Solares /

    17/08/2016 8:47 AM

    Con Todo respeto mi estimado Martín: no veo en la propuesta muchas cosas positivas, las industrias nunca pierden, las grandes empresas nunca pierden, simplemente se lo cargan al consumidor para que lo pague. Y eso son las mayorías.

    ¡Ay no!

    2

    ¡Nítido!







Notas más leídas




Secciones