El panorama sigue siendo muy incierto. En este análisis publicaremos por qué Baldizón puede ser el próximo presidente por la falta de aplicación de la ley, y por el efecto de los votos nulos y los abstemios después de las últimas dos encuestas, de ContraPoder y de Prensa Libre.
Primera parte: la falta de aplicación de la ley
Hace una semana publicamos que es probable que Baldizón pueda competir a pesar de que a su vicepresidenciable lo juzguen por lavado de dinero.
Lea: 8 puntos para entender qué pasa a un mes de las elecciones
No obstante, la semana pasada el Tribunal Supremo Electoral (finalmente) le dijo que había rebasado el techo de campaña y le ordenó abstenerse de hacer campaña en el mes que queda de tiempo antes de las elecciones. Pero Baldizón nunca le ha hecho caso al TSE. Y los magistrados de este tribunal, que parecía tener mayoría independiente, nunca lo han frenado.
Sólo entre 2012 y abril de 2015, un día antes de que empezara la campaña electoral legal, Baldizón ya había gastado los Q58 millones (US$7.5 millones) del techo de campaña, según la organización Acción Ciudadana. ¿Qué hizo el TSE? No incluyó los gastos de campaña anticipada en el techo de campaña. Esto a pesar de que ellos mismos lo habían multado. ¿Qué hizo Baldizón? Se desafilió de Líder para seguir haciendo campaña anticipada.
Lea: Todo lo que Líder gasto desde 2012 no está incluido en el techo de campaña
¿Qué debería suceder en una democracia de verdad? Que el Tribunal suspenda al partido Líder y que no participe en las elecciones. ¿Qué es lo más probable que suceda? Que Baldizón siga haciendo campaña, y que el TSE les imponga una multa de ¿Q2 millones? Qué más da.
Este TSE a la hora de la verdad se quedó pequeño. Érase una vez, entre mayo y julio de 2015, en que el Ministerio Público y la CICIG hacían investigaciones e informes sobre la corrupción, ciudadanos que manifestaban y sólo Estados Unidos, algunos grandes empresarios y Baldizón defendían al sistema de corrupción e impunidad. ¿Qué hizo el TSE cuando pudo suspender las elecciones porque tenía evidencia de la cloaca de sistema que administraba? Una propuesta de reforma electoral para 2019. Sí, dentro de cuatro años. Inservible para ahora.
¿Qué hicieron los políticos? La pantomima que la aprobarían. ¿Qué hicieron la embajada de Estados Unidos y la mayoría del CACIF? Atrincherarse en la sacrosanta estabilidad para defender al sistema, que tendrá un segundo gobierno de la coalición de saqueo estatal PP-Líder.
Lea: Ciudadanos versus poderosos, la batalla después de la renuncia de Baldetti
Con esto, nos enfrentamos a las elecciones más ilegítimas de la historia. El ganador lo hará por medio de un fraude por financiamiento ilegal, que socava la democracia. Una democracia de papel que sólo sirve de fachada de la corrupción, del narcotráfico y de los grandes negocios privados, según resumió la misma CICIG.
Lea: En cuatro puntos, esto fue lo que la CICIG dijo (y dejó decir)
Segunda parte: el riesgo de la victoria de Baldizón por carambola
Baldizón y Líder son mucho menos poderosos y populares que hace tres meses, antes de la crisis política. De eso no hay duda. De unos 45% ha pasado a rondar el 30% de intención de voto. 35% según la encuesta del jueves pasado de la revista ContraPoder, y 24.9% según la de hoy de Prensa Libre. Lo siguen Jimmy Morales y Sandra Torres, con un empate técnico en ambas 14-12% y 16-14%. Pero hay un problema en el cálculo de ambos medios.
ContraPoder
35% Manuel Baldizón
14% Jimmy Morales
12% Sandra Torres
25% Nulos / blancos
Prensa Libre
24% Manuel Baldizón
16% Jimmy Morales
14% Sandra Torres
21% Nulos / blancos
El día de las elecciones no cuenta el porcentaje de simpatía sobre el total de los votantes, sino sobre el total de los votos válidos. Es decir, se restan los nulos.
Si restamos los nulos, los resultados serían así:
ContraPoder
46% Manuel Baldizón
18% Jimmy Morales
16% Sandra Torres
Prensa Libre
32% Manuel Baldizón
20% Jimmy Morales
18% Sandra Torres
Si la que acierta es la de Prensa Libre, aquí hay un excelente análisis del periodista Haroldo Shetemul. Pero si la que le acierta es la de ContraPoder, que estuvo más cerca de predecir el resultado hace cuatro años, Baldizón podría estar cerca de una victoria de carambola. Sin nulos, obtendría 46% de los votos. Con el margen de error, podría llegar al 49%. Y si el día de las elecciones crecen los nulos o disminuye la participación de los indignados, bien podría rebasar el 50% más uno de los votos para obtener una victoria definitiva*.
Baldizón, con su corrupción, sus ilegalidades y sus mentiras, ha logrado terminar de asquear de la política a una buena parte de la clase media urbana con más acceso a información. Un cuarto de la población no quiere votar en estas condiciones, o si lo hará, lo hará nulo. Y un tercio de los ciudadanos, que sí apoyan a Baldizón, podrían convertirlo en el próximo presidente.
***
Como director de Nómada, con todas las evidencias que tenemos del sistema de corrupción e impunidad en el que vivimos, me es imposible llamar al voto. Pedirle a los ciudadanos que salgan de sus casas y validen este sistema. O pedirles que apoyen a alguno de los candidatos. Lo que podemos hacer, como medio, es compartir información sobre las encuestas y qué puede pasar si votan, si votan nulo o si no votan.
La decisión, entre hoy y el 6 de septiembre, es de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral, de la Corte de Constitucionalidad, y de los ciudadanos.
* Éste párrafo explicativo fue actualizado el 11/08/15.
Salvador del Cid /
ME PARECE QUE...el voto nulo entendido aquel que la junta electoral clasifica como nulo porque no puede definirse la intencion del votante, porque segun las reglas del evento debe ser anulado por la junta electoral...ahora VOTAR NULO porque ni uno solo o ninguno de los contendientes propone nada positivo para una gobernabilidad positiva para todos...significa que como ciudadano aquella persona decide anular su voto, porque asiste a votar a pesar de todo, porque es su responsabilidad y por DIGNIDAD opta por hacer lo unico valedero en el presente evento...VOTAR NULO, porque el como ciudadano debe y puede seguir con decoro y gravedad la manera de comportarse ante un panorama tan negativo que se le presenta.
Si el TSE le da validez o no al ganador sea quien sea, no importa, cualquiera de los contendientes es mas de lo mismo...corrupcion e impunidad...lo altamente positivo es que si el VOTO NULO crece mas y mas, es un arma que empodera al SOBERANO, quien debe usarla ante el TSE y la CC atravez de sus menifestaciones publicas demandando LEGITIMIDAD SOBRE LA LEGALIDAD del evento electoral que determina la cualidad de ser conforme a un MANDATO LEGAL PERO LEGITIMO.
Chepe Toño /
SIN REFORMAS DE FONDO NO QUEREMOS ELECCIONES. -
Elegir a X candidato, sería participar del juego sucio de la misma clase política, antes de elegir se debe REFORMAR el Estado con NUEVAS leyes que realmente permitan a la ciudadanía auditar el desempeño en la función pública y se establezcan controles que eviten otro saqueo del erario nacional; lo conveniente es que se haga una consulta popular que nos lleve a realizar una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE
y es obligación del TSE reencausar esta política, pero URGE lo deben hacer pronto, porque el pueblo ahorita tiene la mecha muy corta.
Edgar /
Es un análisis incompleto y, por ende, irresponsable. ¿De dónde sacas Martín, que los nulos se restan? La realidad es que ni se suman ni se restan. Simplemente se ignoran. Los válidos son los únicos que entran al conteo final. Además, aquí se está menospreciando a los demás candidatos, cuyos votos válidos, por ínfimos que sean, sí cuentan. Un simple ejemplo matemático: No es lo mismos dividir los votos del puntero entre, digamos, 500 mil votos de los adversarios, que si se dividen los del puntero entre esos 500 mil, menos los votos nulos. En otras palabras, el 50 por ciento de 500 mil válidos no es lo mismo que el 50 por ciento de 500 mil menos nulos (si estos se restaran, como equivocadamente dice el autor).
Cecy /
pues yo si te capté la idea Martín, entiendo que nos has querido plantear lo peligroso que sería votar nulo, porque entonces le estamos dando la oportunidad a este corrupto de llegar sin problemas. Si bien antes el voto nulo era la mejor opción, con esta coyuntura no podemos correr ese riesgo.
Feliz aniversario a Nómada! sigan adelante
Gustavo Pinillos /
Éste artículo no es digno de la pluma de Martín Rodríguez Pellecer que tan atinados análisis nos ha regalado, pero todos cometemos errores y éste es uno grande y paso a explicar ¿Por qué? El sistema político de Guatemala es el monstruo de mil cabezas que debemos eliminar, que debemos vencer, que debemos reformar, Manuel Baldizón sólo es uno de los actores entonces me parece totalmente injusto que Martín titule "Gracias a la falta de ley (y los nulos), Baldizón podría ganar en una vuelta" queriéndonos asustar con el petate del muerto y llamar a votar por quién sea en vez de votar nulo, cuándo Martín, por todo lo que ha escrito de sobra sabe que con nuestro voto sólo estamos validando, legitimando y continuando este sistema perverso, si la gente lo quiera hacer que lo haga, pero satanizar al voto nulo que es lo único digno que nos queda a los ciudadanos para rechazar este sistema es injusto y es incorrecto. ¿Qué pasó hace 4 años? Para que no quedara Baldizón la gente voto a OPM y Baldetti y ¿Cuál fue el resultado? El saqueo y la corrupción más grandes que ha conocido nuestra historia, el remedio para librarse de Baldizón fue la peor enfermedad que hemos padecido. Entonces, lo siento Martín, yo voy a seguir votando nulo, como lo hice en segunda vuelta hace 4 años, no voy a ser cómplice, así que si tus predicciones se concretan y queda Baldizón tal vez es lo que merecemos los guatemaltecos para realmente despertar del letargo, tal vez así los que no participaron en las manifestaciones ahora si dejan su zona de comodidad y se unen a lucha ciudadana por las reformas del sistema electoral, de partidos políticos y del estado. En este momento votar es fomentar el que nada cambie, sólo que sean otros los saqueadores y vos lo sabés.
#TU VOTO SE NOTA: Gracias a la falta de ley (y los nulos), Baldizón podría ganar en una vuelta | Pedrovision Noticias /
[…] NOMADA […]
Luis velasquez /
MOMENTO!!! no era este un medio serio e independiente. Esto parece las encuestas que publica BALDIZON donde dice que va a ganar a la primera NO ES LO MISMO 46% que 50% más uno, además como hicieron esos cálculos. HUELE A VENDIDOS!!!!
carlo /
Donde esta el análisis para la aberrante aceveracion de que es gracias al "Voto nulo" hacelo con bbnúmeros ejemplos graficas y análisis comparativos con los doctos no PERIODISTAS sino juristas que hablan con entendimiento de el voto nulo vinculante y sus efectos jurídicos (si hubiera en Guate presupuesto) Peri si no sentamos el precedente para Valoriza el voto nulo nunca lo volveremos vinculante... es más esta notita sólo en el Capote,en el título menciona al voto nulo satánicas lo que no alcanzar a comprender si queda líder es por su somos idiotas o vende patrias
Oscar Valvert /
Fue un amigo quien me comento del artículo, los sigo pero no me había percatado del mismo. Él es simpatizante de Manuel Baldizon, me llamo la atención la satisfacción con la que dijo "el mismo que le estaba tirando M a Baldizon, ahora está diciendo que el va a ganar" mi pregunta es, ¿Cuánto te dieron?
Edgar Salazar /
Respeto el comentario pero no lo comparto, ahora mas que nunca las personas estan meditando sobre quien emitir su voto y no hacerlo a ciegas. El partido LIDER ha perdido caudal debido a sus desmanes que no deben de ser tolerados por nadie, su carta de presentacion ha sido el quebranto de la ley constantemente, las huestes violentas no son mas que secuaces pagados con dineros opacos y en el ultimo mes solo estupideces han cometido, lo que dista mucho de una inteligencia audaz. El enfasis debe canalizarse a que se asista a votar y no hacerlo nulo mucho menos en blanco.
El Magno /
Hoy sí que se salió de la tangente nuestro amigo escritor, no se donde saca estos datos, está muy desactualizado (a excepción de lo de PL) pero su fuente no es muy confiable. Más pareciera que le está dando una manita al Lider que ser una noticia imparcial. Habrá segunda vuelta, la pregunta es: Quienes participarán en esa segunda vuelta.
Marcela López G. /
No pienso compartir artículos que entiendo que su fin es informar, pero inconsicentemente terminan haciendo campaña para determinado candidato. Siendo el periodismo un cuarto poder, se debe cuidar mucho lo que se dice, porque de él dependen muchas opiniones y decisiones, en especial cuando hablamos de crisis electoral. No me gusta el optimismo, es una palabra muy basura, pero cantarle victoria a un candidato también es derrumbar ánimos de lucha y desalienta a quien no tenga una opinión sólida.
Anónimo /
falta muy poco para el domingo 6S. En estas semanas qué esperaría? Que todos los aliados contra la corrupción pongan SU grano de arena: EEUU ex tradición de baldetti, CICIG antejuicio a Luis Rabbe, Mario Leal y ootros 10 diputados, TSE cancelacion del partido Líder y CIUDADANOS convocatoria a manifestación nacional masiva para el próximo sábado 22 de agosto. SE VALE SOÑAR!!! Avisados estamos.
¿Cuántos buses hay en Guatemala?
Con una investigación se resuelve cuantos Líder ya alquilo para el día de elecciones, pick ups etc, etc. El acarreo, la movilización de cualquier partido es clave en nuestra "democracia" en el D DAY.
EL PARTIDO LÍDER ES BRILLANTE POR DONDE SE LE VEA.
SI VAMOS A LA MORALIDAD Y ÉTICA, EL DEBER SER ETC ETC.
BUE ESO SERÁ PARA QUE OTROS JUZGUEN.
Rafael Novielli /
Creo que es una perspectiva demasiado pesimista. Estoy de acuerdo que el voto nulo favorece a los punteros, pero tengo la sensación de que en las áreas urbanas la intención de voto a favor de Baldizón está en picada, y creo que la segunda vuelta es inevitable. Concuerdo que estamos lejos de decir que Baldizón está ya derrotado, pero sin duda que sus posibilidades ya no son tan sólidas como lo eran un par de meses atrás. Aun así, creo que vale la pena promover la idea de que el voto nulo al que favorece es a Baldizón. Saludos, Martín, y felicitaciones por este primer año de Nómada !!
Julio Estrada /
En las elecciones alemanas de Julio de 1932 el abstencionismo fue alto. Esa elección el partido con más votos fue el partido NAZI de Adolf Hitler. Con un 10% del abstencionismo que hubiera votado Anti-Hitler de forma proporcional al resto de partidos, el SPD, Centre Party y DNVP hubieran podido formar una coalición y hacer gobierno, bloqueando el ascenso de los NAZI. Es una especulación mía. Pero puede que el abstencionismo fue el que permitió a Hitler comenzar su ascenso al poder. Tal vez la gente pensó que ninguno valía la pena votar por ellos. Cuántos de los que NO votaron se arrepintieron cinco, diez años después? NO VOTAR O VOTAR NULO es votar a favor de quien va primero. A los que votan nulo, los llamo a reconsiderar.
Julio Estrada /
Este nivel de Nulo, indeciso o en Blanco es consistente con elecciones anteriores. Tal vez 1/3 más alto que hace 4 años y 8 años. Lo que está un poco alto es en efecto el nulo, casi 8%. Lo normal es que esos indecisos voten por alguien que no es quien va de líder pues si fueran a votar por ellos, habrían elegido ya antes. Este voto suele distribuirse entre todos los demás. Por lo que habría que suponer que ese voto se distribuirá en contra de quien va primero. Lo que si está claro es que no ayuda andar haciendo campaña por el voto nulo o por no votar.
iMorales /
Creo que la gente del campo es la mas propensa y paradojicamente la mas PIZADA si el saqueo SIGUE...entonces..SI al fin de tanta INFORMACION que se ha dado de todos los ROBOS y CORRUPCION del SISTEMA, hacen LO MISMO____ que nos lleve la CHINGADA y esperamos con ansias la VERDADERA REVOLUCION ...avisados estamos!!!!!!
Sergio Dueñas /
El análisis adolece de un pequeño problema, y es que deja por fuera una variable sumamente importante, la fecha de la toma de la información. Según indica la revista Contrapoder en una nota reciente, rectificando la fecha fue del 10 al 17 de julio (originalmente decía 21 al 28 de mayo); contra la de PL que fue la última semana de julio. Parece poco, pero son 2 semanas, en un ambiente pletórico de noticias polémicas. Los resultados podrían más bien ser muestra de una tendencia, que desde ya obligarían a una segunda vuelta. Como pintan las cosas ahora en un análisis bien líneal, es Baldizón y Morales a segunda vuelta, y en la segunda, Morales gana. A Baldizón solo hay que dejarlo hablar y hacer... su desesperación lo hace sacar lo peor de él, que ya es decir mucho. Las malas noticias tardan a veces más tiempo en ser digeridas por el voto más duro que le apoya, pero se cae por ratos. El único elemento que en elecciones tan atípicas podría generar un cambio radical, sería cómo va a reaccionar ese 32% de indecisos. Es obvio que hasta el momento las 3 alternativas de los primeros lugares no son lo ideal para ellos. Habría que observar por quienes "podrían votar". Ese es el factor sorpresa, el que quizá se decida hasta tener la papeleta enfrente, es la compra por impulso... donde a veces el producto con mejor empaque puede dar el campanazo.
Jesus Abac /
La democracia capitalista para la ciudadanía es la libertad de expresión pero al final quien decide sobre que producir para los ciudadanos son los monopolios financieros y transnacionales, así como la oligarquía finquera, rentista y servil. Votar por alguno de los partidos políticos es legitimar la falsa democracia (electoral) de un modelo económico-social delineado estrategicamente por EEUU y aceptada por el CACIF. El #VotoNulo, en mi caso, es un acto de dignidad, es decir "no creo" por que entiendo que esta democracia es dirigida por EEUU, la Oligarquía nacional y ejecutada por el sistema de partidos políticos corruptos.