1. La explicación de la directora y dueña de La Silla Vacía
Juanita León escribió lo siguiente, en cuatro párrafos:
“Dado que ayer finalmente el International Council of Investigative Journalists (ICIJ) reveló la base de datos de los Panamá Papers y que ahora La Silla Vacía tiene acceso a la información para cubrir esta historia, me parece importante que nuestros usuarios sepan que yo aparezco mencionada allí como socia de la empresa Snowville Overseas.
De esta manera, hago visible para nuestros usuarios mi conflicto de interés en este tema antes de que publiquemos historias al respecto, como haremos en los próximos días.
Esta es una empresa de mi familia que es socia de empresas comercializadoras de materias primas para el sector alimenticio. Es una inversión legal, que está registrada ante el Banco de la República como inversión en el exterior (ver registro) y reportada en mi declaración de renta (ver declaración).
Para que este hecho no afecte nuestro cubrimiento de esta importante historia, el tema de los Panamá Papers será manejado por el subeditor de La Silla Juan Esteban Lewin sin pasar por mi filtro”.
(Aquí, el link al texto.)
2. La explicación del presidente de elPeriódico
José Rubén Zamora escribió lo siguiente. Aquí, el link al texto completo y, a continuación, un resumen.
![ElPeriodicoPanama](/wp-content/uploads/2016/05/ElPeriodicoPanama.png")
"Paraíso fiscal es un territorio, un Estado, una jurisdicción, una nación, que generalmente establece un régimen de impuestos especialmente favorable a ciudadanos o a empresas no residentes, como Intel en Costa Rica. Las ventajas impositivas consisten generalmente en exenciones totales o parciales de pago de impuestos a la venta, a los ingresos, como exenciones a impuestos a las rentas, y en algunos casos, muy reducidos por cierto, al secreto bancario.
Estas características son un atractivo para empresas de talla y clase mundial. Todos, hasta los artistas pasando por las iglesias buscan, por diferentes razones, paraísos fiscales (como Booking en Holanda o Google en Irlanda); sin embargo, esta situación también hace que los paraísos fiscales sean atractivos para capitales formados de actividades del crimen organizado y la corrupción.
Es cierto, se crean offshores (compañías domiciliadas fuera del país) para lavar dinero de la corrupción y del narcotráfico. Pero, también hay que tener offshores para poder conseguir capital fresco en las bolsas de valores como Wall Street en Nueva York. Para protegerse de un intento de compra hostil, puede ser indispensable una offshore. Por razones hereditarias, donde los formatos son diversos de acuerdo al perfil de resguardo patrimonial que se pueda pretender, también es indispensable una fundación de interés privado, cuya base es una empresa offshore. Para fundar un periódico independiente, sin exponer a los accionistas a la represión del Estado, es indispensable una empresa offshore.
También, y es legítimo, para minimizar el pago de impuestos.
En mi caso particular, fundé una empresa panameña en 1996 para emprender el proyecto de elPeriódico, pues nadie, por razones de seguridad, quería invertir en una empresa local, cuando el Presidente de la República era mi enemigo mortal. La segunda, para frenar un intento hostil para arrebatarme el diario.
La tercera, la más triste de todas, para evitar que mis hijos se vieran forzados a regresar a Guatemala, que es un paraíso fiscal ranqueado en la lista negra y tuvieran que exponerse y arriesgarse a pagar facturas que me quieren cobrar mis enemigos y me los pudieran asesinar sin razón: esta es una fundación de interés privado para que reciban su herencia, que el abuelo dejó a mi mamá y mi mamita, mi amada tía Marina, que yo cuidé e hice crecer, porque ellos querían que ese patrimonio llegara a manos de mis hijos y yo jamás lo toqué, aunque pude hacerlo. Por cierto, no utilicé los servicios del bufete panameño Mossack Fonseca.
Por otro lado, para lavar dinero de la corrupción o de las drogas, no es necesario fundar empresas en paraísos fiscales. Otto Pérez y Roxana Baldetti nos han mostrado que en sociedades locales –chapinas– se puede lavar dinero con gran facilidad. No se puede satanizar las offshores de Panamá, de Bahamas, Delaware o Wyoming. Por ejemplo: un ser humano excepcional, un gran empresario, uno de los médicos más connotados de Guatemala, el distinguido doctor en medicina Francisco Arredondo tiene, como yo, una offshore, sin duda, por buenas razones.
Es más, tengo la convicción, que si queremos atraer capital, tecnología de vanguardia, entre otras muchísimas cosas, debemos establecer regímenes fiscales hiperatractivos, capaces de pelear y competir con éxito por los grandes capitales del mundo".
3. Mi comentario
A José Rubén Zamora lo he admirado desde que recuerdo y creo que elPeriódico ha sido una contribución enorme para la democracia y el periodismo; no así la opacidad sobre los accionistas del medio o elPeladero, que me parece muy dañino y una muestra de anti-periodismo. No obstante esto último, gracias a la brecha que abrió elPeriódico desde los noventa hasta ahora, mi generación de periodistas tiene muchísima más libertad (y la ejerce).
Y Juanita León es una de las periodistas que más admiro y Nómada tiene en La Silla una de sus inspiraciones. Gracias a su ejemplo y su trabajo, el periodismo independiente ha avanzado en América Latina en los últimos 7 años.
![Foto: Lohud.com](/wp-content/uploads/2016/05/lohudcom.jpg")
Foto: Lohud.com
Y de las dos explicaciones, me quedo con la de la colega Juanita León. La de Panamá es una empresa legal de su familia, que se dedica a tal y tal, ella tiene un conflicto de interés como periodista, no verá las notas sobre el tema y, por cierto, lectores, pueden ver sus declaraciones de renta y la prueba de que el Estado colombiano sabe que es una empresa registrada en Panamá. Su respuesta fue la transparencia. Punto. Y la nueva objetividad en el periodismo es la transparencia.
La explicación del colega José Rubén me parece que deja mucho que desear. ¿Que un periódico sólo puede hacerse en Panamá para proteger accionistas? No es cierto. Nómada tiene a todos sus accionistas públicos y es una empresa guatemalteca. ¿Que una empresa necesita una offshore para cotizar en bolsa? No siempre. Una empresa guatemalteca puede registrarse en el país en el que quiere cotizar, pero le va a costar más impuestos que en una offshore. ¿Que "es legítimo minimizar el pago de impuestos" de los más millonarios de Guatemala? ¿En serio? ¿Decir esto en país del mundo que recauda menos impuestos y en el que mueren niños porque no hay dinero para los hospitales? Me faltan palabras para expresar lo incoherente de esta afirmación.
***
Es un momento maravilloso para que debatamos como medios, como empresas privadas y como sociedad qué tipo de país vamos a construir.
La democracia, los bienes públicos como la salud y la educación o los mecanismos para luchar contra la corrupción no son gratuitos. Se pagan con impuestos. Y en este país que es uno de los más desiguales del planeta, no hay dinero para hospitales, ni para seguridad social ni para perseguir a los corruptos, los que más tienen, el 1%, tienen que pagar más impuestos.
Sí, se vale tener dinero en cualquier parte del mundo después de pagar impuestos, eso es legítimo.
Lo que no se vale es esconder el dinero y transacciones en Panamá para no pagar impuestos. No se vale crear arquitecturas financieras para que el Estado no pueda rastrear el dinero y que las aprovechen políticos corruptos y criminales. No se vale pedir el fin de la corrupción a viva voz, pero fomentarla y o decir que sus mecanismos son legítimos y que no hay conflictos de interés.
No se vale esto en una democracia que quiere ser primavera. Y no vamos a dejar de poner los reflectores sobre nuestras contradicciones.
Filóchofo /
Tienes razón Martín, el papel de los medios tradicionales de comunicación deja mucho que desear en esto de los Papeles de Panamá. Pero además hay cinismo en la forma como pretenden justificar su falta.
Roberto Fernandez /
Talvez al final eso es lo que mas molesta, que le quieren ver la cara de baboso a uno... que no abusen solo porque tienen el poder del papel y la tinta. Gracias a Dios ya existe internet, redes sociales y medios como Nómada donde se puede expresar uno libremente sin censura ni condiciones.
Samael /
Tener un ahorra acá, o incluso el esfuerzo de la familia y que toque criticar y desnudar la corrupción haría que en un abrir y cerrar de ojos vaciaran las cuentas y te dejaran en la calle, admiro al Sr Zamora por el hecho de tener las agallas de denunciar y sobre todo cuidándose las espaldas, no justifico el hecho de que sea bueno tener dinero en Panamá, pero, si yo tuviera mis centavitos y veo que ¨legalmente puedo evitar pagar impuestos para que los mañosos se los roben y si en Panamá me pagan mas intereses ni dos veces, ojala Martin no se vea nunca en la necesidad de salir del país por riesgo a su vida y la de su familia, que lo secuestren y pongan una pistola en la cabeza como lo han hecho con el Sr Zamora, el periodismo de Nomada me parece ingenuo y de una persona que le hace falta recorrer el camino, lograr un titulo de periodista una vez se este al día con el pago en la universidad hasta el mas tontin lo logra, mas aun en este país. Bien dice un comentario anterior, una de Cal y una de Arena.
Jorge Rodriguez /
Usted Samael está diciendo que al Sr. Martín Rodriguez es muy ingenuo y que le falta mucho camino que recorrer para llegar a los niveles de corrupción, chantaje y extorsión que maneja tan profesionalmente José Ruben Zamora?????
Prefiero que siga ingenuo y que reporte las cosas como son y no como hace JRZ que tiene vendida su pluma al mejor postor.
Roberto Fernandez /
Según usted el fin justifica los medios... por eso estamos como estamos, si para justificaciones siempre habrá alguna... por eso dicen que desde que se inventaron las excusas todos son excusados, jajajaja
Alicia /
Que los niños mueran porque los ricos no pagan suficientes impuestos no es del todo real. El dinero que se recauda no alcanza porque lo que sobra después de lo embolsado por los corruptos es ínfimo en relación a las grandes necesidades en el país.
ciudadano /
al parecer a ALEJANDRO BERGANZA le gustaría que el peladero, y el periodico, y la prensa investigativa, y la cicig no existieran., y de seguro este caballero tambien hubiera estado de acuerdo en reformar la constitución para que los PEREZDETTi se reeligieran.. y todos felices;., o al menos usted don alejandro., ,. y si el gobierno corrupto se atrevio a hacer todo lo que ya conocemos, estando el periodico y el peladero atentos a todos los desmanes;., imaginense que NO HUBIERAN hecho estos truanes al no estar el VERDUGO DE DON ALEJANDRO. ( el peladero ),., ¡ ¡ pero ni modo, estoy seguro que don alejandro estaría contento en que; en toda guatemala solo circulara NUESTRO DIARIO.
Alejandro Berganza /
Es mejor argumentar con referencia a las cosas y no buscar la vía expedita de aludir a la persona para descalificarla. Sólo así las diferencias entre todos nosotros nos ayudan a crecer como comunidad. De lo contrario nos separan y polarizan.
Algo que no cuadra en su razonamiento es que atribuye todo el mérito de la caída de Pérez-Baldetti sólo a elPeriódico. Dejemos lo cuestionable y parcializado de este análisis, lo injusto es lo grave: desmerece la labor de los otros medios de información y de la CICIG y el MP. OPM y RB hubieran caído con o sin elPeriódico, y quizá hubieran caído antes, porque el periódico, como todos sabemos, defendía a sus financistas y protectores: Gustavo Alejos, López Bonilla, Baldizón, entre otros. La circulación de elPeriódico es bajísima. En los pueblos ni siquiera se consigue.
En mi participación en redes sociales yo apoyo la labor de la CICIG y el MP y muchas veces los he felicitado y agradecido. Creo que la CICIG nos ha hecho mucho bien. Cuando los he criticado es por no perseguir más la corrupción, por no llegar hasta el fondo con casos de corrupción o por ser selectivos en la investigación cuando entran en juego los intereses de la exguerrilla.
Pero mi argumento principal ha sido que nada de lo que haga de bueno elPeladero es licencia moral para dañar reputaciones de inocentes a sabiendas de que son inocentes. Y he puesto el ejemplo de que un médico no puede justificar dinero trabajando como sicario por la razón de que salva otras vidas.
Para ser bueno hay que ser bueno en todo. Para ser malo en todo el sentido de la palabra de malo, basta con hacer sólo una maldad deliberadamente. Pero elPeriódico hace más que sólo una maldad de este tipo al proteger a corruptos como Alejos, Sinibaldi, Baldizón, López Bonilla y al destruir el prestigio de inocentes por razones que no tienen nada que ver con el periodimo
Si quiere conversamos más de esto, pero sin juicios ni alusiones personales. Yo escribo con mi nombre.
Rafael Diaz /
Nuevamente una de cal y otra de arena, unas veces correcto y profundo, y otras incorrecto y superficial. Martin deberias tomarte al menos 24 horas para lanzar tus columnas. Como vas a comparar elPeriodico que es un medio que esta en el mercado salvaje de los medios escritos y digitales; y Nomada que tiene a lo sumo 2 años de estar solo en los digitales? Ya quisiera ver a Nomada competir en las esquinas de las ciudades, yo lo compraria porque soy un intelectual, pero y la masa informe. Coincido con otros lectores sobre el valor de elPeladero que se puede equivocar en un 25% a lo sumo de sus datos, pero en lo restante ha sido certero. Ademas a tu persona que le preocupa, nunca has salido alli.
Mariojuan /
Y si los intelectuales somos los q leemos este medio de verdad q NO somos intelectuales y si le creemos y seguimos nos llamariamos MEDIOCRES
Alejandro Berganza /
Rafael, respeto de verdad su opinión, pero le ruego que piense en lo siguiente. Usted seguramente no ha estado entre ese 25% de inocentes a los que ha arruinado Zamora y les ha causado daños irreparables por el resto de su vida. El que Zamora haga denuncias acertadas en un 75%, no justifica, de ningún modo, que cuente con licencia para destruir reputaciones con el otro 25%. Es como decir que un médico tiene justificación moral para ganar dinero como sicario puesto que salva vidas con su profesión, o sea, que pueda cobrar por matar a 25 personas como sicario por cada 75 que salve. Tal vez el mayor ingreso de elPeriódico (que desde hace años casi no tiene ingresos por publicidad) sea por ese 25% que no es periodismo. Yo, como usted, por muchos años creí mucho en Zamora y creía que abonada a la esperanza para el país. Pero ésta resultó ser una de las más grandes tristezas y decepciones que he sufrido. Por azares del destino he estado cerca de algunas víctimas dentro de ese 25%. En muchos casos llora sangre. Y el daño llega a escala nacional.
Hay un principio de justicia: "es mejor dejar libre a un culpable que encarcelar a un inocente". El 75% de verdad no debe verse como justificante para el 25% de destrucción irreparable de la reputación, la armonía familiar y los bienes de inocentes. Si usted un día llega a estar entre ese 25% comprenderá lo que le digo, y tendrá una probada del infierno en la tierra. Ojalá nunca le llegue. Y ojalá Zamora rectifique, si es que no ha pasado la línea de ya no hay vuelta atrás.
Byron Fuentes /
JAJA, Señor Martin Rodriguez, a usted le parece QUE EL PELADERO es un SEGMENTO MUY DAÑINO y ANTE-PERIODISMO. PARA NADA, ese SEGMENTO UNICAMENTE TRATAR DARNOS LA NOTICIA DE UNA MANERA OBJETIVA PERO LO HACEN DE UNA MANERA QUE NOS DE RISA, EN LUGAR DE QUE NOS PONGAMOS A LLORAR por LAS SIRVENGUENZADAS QUE HACEN LOS PROTAGONISTAS DE ESTE.
De casualidad a usted leido LO QUE SUS BLOGGERS en BOULEVARD LIBERACION PUBLICAN; HACEN VER a NOMADA como un MEDIO PORNOGRAFICO BARATO Y COCHINO. Educacion sexual es importante, especialmete cuando la informacion proviene de EXPERTOS EN EL TEMA y transmitido con UN LENGUAJE PROFESIONAL Y OBJETIVO.
J.V. /
Recordemos que los periodistas no viven en la luna señores; ellos también son humanos; y por lo tanto siempre tendrán cuestiones grises o negras, como TODOS. y esto lo incluye martin; por supuesto que dos medios como el periodico y nomada; deben ser una muestra ante la sociedad de que el cuarto poder sea medianamente transparente; ( NO SE ME ESCANDALIZEN POR ESTO ULTIMO) ya que de todos es sabido que en muchos lugares se cuecen habas::; ahora, si quieren UN MEDIO DE COMUNICACION 99% veraz, pues entonces pidanle al papa francisco que sea el editor en jefe .,
iMorales /
Bueno ...... segun TODO lo LEIDO, incluso los comentarios ..algo esta CLARO.... ROBERTO FERNANDEZ tampoco es OBJETIVO, claramente inclina la BALANZA a favor del CHATARRAS item (o como se escriba), sabe bastante sobre el tema y lo aborda con mucha PASION !!! ..
Alejandro Berganza /
Roberto Fernández habla de Carlos Slim, Grupo Sigma, Angel González, etc. etc. etc. ¿Por qué usted lo reduce todo sólo uno de los que menciona y ni siquiera centralmente, sino que en uno de los comentarios? Tuve que leer hasta abajo para encontrar a lo que usted se refería. ¿Por qué, por ejemplo, no lo culpa de inclinar la balanza a favor de Carlos Slim o del Grupo Sigma o del sector empresarial de Guatemala que sí los menciona centralmente? ¿Por qué se fija sólo en uno y sólo en eso se basa para decir que no hay objetividad? ¿Y todos los demás?
Roberto Fernandez /
Mis respetos Sr. Rodríguez Pellecer, muy pocos con la valentía suya de hablar con transparencia, claridad y sobre todo con absoluta integridad. En Guatemala, hay muy poca masa critica, y algunos que se dicen pertenecer a la academia, a la intelectualidad, a la sociedad civil se ven cooptados por una miserable columna semanal en el periódico. En general considero que ha sido positiva la filtración de la información que el periódico hace de los servicios de inteligencia de un país, que no es el nuestro, al que Zamora responde, pero eso no es tan deleznable porque contribuye a descubrir las pozas malolientes de la corrupción. Lo que no se acepta es que el Sr. Zamora se quiera dar baños de pureza cuando mucho se sabe de sus "andadas", sus vueltas y traiciones... la primera cuando traiciono al sector económico que lo contrató para dirigir Siglo XXI y que lo despidió ipso facto cuando descubrió sus negociaciones bajo la mesa con Luis Rabbé, representante de Ángel González, y que fue precisamente portada en siglo XXI, cuando explotó una granada en frente de los Gauchitos y Puerto Barrios, restaurantes donde estaba Zamora negociando su programa de TV. Al estilo Zamora, salió diciendo que lo querian matar cuando en realidad lo que se proponían era descubrirlo como lo hicieron. En cierta época de su propia boca dijo que se iría a México a entrevistarse con el magnate mexicano Carlos Slim, al que igual que sus antiguos patrones, al no acceder a sus chantajes, empezó a denigrarlo, al extremo que por una cantidad, llego incluso a llamarlo "el cerdo". Cuantas veces su pluma alquilada no despotricó contra medio mundo sin tener pruebas escondido en su "peladero" que demuestra una naturaleza mas afín a las "señoras" ( con el perdón de ellas) de vivir entre chismes,dimes y diretes, pero cuando se trata de él se viola la ley de expresión, se le trata de difamar,injuriar y difamar, practica usual en él, pero como él mismo lo dice el tiene "toneladas de papel y ríos de tinta" para "defenderse, sin respetar el derecho de respuesta ni mucho menos el derecho de defensa que el pide cuando se trata de él. No hace mucho estuvo criticando a algunas personas a las que se les imputaba haber plagiado escritos e inclusos columnas y de repente se descubre que uno de sus documentos "escritos por él" lo plagio de un escritor de "plaza pública", pero ni se arrugo bastó una simple columna para "reparar" el error cometido... era sobre la constructora SIGMA, a la que ordeño, como a miles de guatemaltecos vendiendoles acciones ( cuyos compradores prefieren aceptar la extorsión y pagar la accion del periódico a cambio de no ser atacados e incluso por un extra "fee" ser defendidos a capa y espada). Que decir de su doble moral de apoyar abiertamente a Otto Pérez Molina y cuando no se concreto lo que pidió se vendió al otro equipo y se dedico a destruirlos (claro que los patriotas con OPM a la cabeza contribuyeron a su desgracia a no mas poder) basado en todas las huellas que sus fechorías dejaron. Asi podriamos seguir una interminable novela sobre el caso Psiquiátrico del Sr. Zamora de múltiple personalidad ( sin quitarle el mérito a una de sus personalidades que ha contribuido a que caigan muchos corruptos), pero eso no le quita que sea el "muchacho" -boy- de cierta elite que el quisiera pertenecer, agregando un pedigrí que ni posee y del que se ríen los millonarios de este país y de afuera. Baste repetir su frase lapidaria para entenderlo "es indispensable una empresa offshore.
También, y es legítimo, para minimizar el pago de impuestos." O sea es confeso y ademas ya se supo donde escondía el producto de sus "coimas", mordidas, sobornos,o como quiera llamarse... por eso elperiodico siempre esta al borde de la quiebra,mientras la herencia de sus hijos se acrecienta, con los impuestos eludidos en nuestro país, que son el hambre y la desnutrición en nuestro país. Como dice valientemente Martín..."...¿Que “es legítimo minimizar el pago de impuestos” de los más millonarios de Guatemala? ¿En serio? ¿Decir esto en país del mundo que recauda menos impuestos y en el que mueren niños porque no hay dinero para los hospitales? Me faltan palabras para expresar lo incoherente de esta afirmación. No se vale esto en una democracia que quiere ser primavera. [...] Y no vamos a dejar de poner los reflectores sobre nuestras contradicciones.". Amén. Ahora que se vengan los del call center de Zamora y llueva injurias y descalificaciones y demás falacias "ad-hominem" y "ad-misericordiam".
juan cast /
Puede ser que no entienda mucho del tema, pero considero que la respuesta del señor Zamora es adecuada y responde a las inquietudes básicas.
Como tu dices es tu opinión Martin, pero me parece que cualquier duda pudo ser respondida con su aclaración.
Por otro lado hay que ser recordar que usar una offshore no es sinonimo de ilícito, y me parece se esta culpando a personas por el simple hecho de aparecer allí, esto no lo digo por vos Martín, sino por muchos lectores.
Roberto Fernandez /
a que casting pertenece usted señor Cast, jajaja seguro que al call center "Zamora", porque obviamente no al de los que "piensan objetivamente". Tan obvio que atrás se esconde el propio Zamora jajaja
Jessica Galindo /
A pesar de ser una opinión bastante sobria y moderada, no deja de desatar pasiones. Será debido a la influencia cristiana en la identidad colectiva chapina que necesita de mesías para poder darle sentido a su existencia? Porque para muchos guatemaltecos clasemedieros Zamora es un ápostol y el peladero uno de sus evangelios.
Pero J.R. Zamora solo es un tipo astuto, que ha sabido venderse apropiadamente a la opinión pública, publicando o escondiendo información a conveniencia. Un comerciante de la comunicación que también tiene inversiones en otros terrenos, en los que disputa intereses económicos con personajes que desde las páginas de elPeriódico tilda de innombrables. Pero de esas cosas no se habla en público.
Si bien es cierto que con la revelación del nombre de Zamora en los #panamapapers no se convierte él en un criminal automáticamente, también es cierto que esa revelación acerca a Zamora al nivel ético y moral que Paco Reyes, Harold Caballeros y otras joyas similares.
César Antonio Estrada Mendizábal /
Sí, "personajes" como Zamora deben ser analizados cuidadosamente para saber quiénes son realmente y qué espurios intereses defienden. Este señor ha publicado algunas verdades que revelaron personas y prácticas mafiosas en Guatemala, pero seguramente sólo porque así conviene a la fracción del poder económico que él defiende. Por otro lado, no dice nada de la corrupción de sus allegados y de sus patrones. Lo que este "caballero" Zamora diga debe ser tomado cum grano salis.
Roberto Fernandez /
Cuanto cree que recibe Zamora de "Aceros de Guatemala" para atacar a Igmaterio "chatarras" Ítem, su competencia en la exportación de Hierro a la China. Porque no dijo ni pïo en elperiodico sobre el escándalo y los verdaderos socios... Zamora cree que con apantallar contra la corrupción tiene impunidad, si el esta en el negocio solo que bien apuntalado en su periódico y por los "boys" de adentro y de afuera.
Luis Felipe Arriaza /
Lo que no se vale es desinformar y satanizar a las empresas o personas particulares que utilizan la figura de off Shore, legal por cierto, para prácticas comerciales honestas o bien para proteger patrimonios bien granadas por temor a la extorsion o el secuestro. Ligar las off Shore a actividades ilícitas solo por ser operaciones " fuera de plaza" no sólo demuestra desconocimiento sino también mala intención y sensacionalismo; decir que no se vale hacer estas operaciones porque nuestro sistema de salud no sirve o porque nuestro sistema educativo es precario, no sólo es una insensatez sino que es una tergiversación de la realidad. Ya hemos visto a donde van a parar nuestros impuestos, que "voluntariamente" entregamos a las joyas de funcionarios que pasan de gobierno en gobierno, quienes por cierto se convierten de la noche a la mañana en nuevos ricos. Todos debemos pagar impuestos, porque el País es de todos, tampoco se vale que una gran masa que son los que utilizan a mayor escala los servicios públicos lo hagan sin contribuir, ahí está el detalle. Las actividades ilícitas están en todos lados y se deben perseguir sin generalizar una u otra actividad por el simple hecho de que hayan individuos que las utilizan para perversos fines.
Más seriedad al informar y menos sensacionalismo.
rolando vasquez /
Cualquiera con dos dedos de frente sabe que en un país con impuestos indirectos como el IVA no hay nadie que se escape de pagarlos, así que no venga con el cuanto que solo los clasemedieros pagan impuestos porque no es cierto, hay que ser objetivo y justo para no parecer tonto útil.
carlos fuentes /
Siempre he creído que ocultar el dinero debe tener fines perversos, aún el secreto bancario los tiene.
Carlos Méndez /
Usted don Martin, siempre tan presto para criticar a los demas, ¿seria capaz de divulgar su declaracion de impuesto sobre la renta mas reciente? Haganos la campanha para no parece uno de esos bribones que acusa, pero se esconde en la etica. Y asi como anuncia cuando algun funcionario se va, ¿porque no nos cuenta las razones para que el gato Zepeda, Harris Whitbeck y Rodrigo Veliz ya no estan en ese medio?
Los periodistas son buenos para criticar al resto, pero se protegen entre si. Usted es una version juvenil de Pedro Trujillo. Mirele bien porque va camino a ser como el.
P. Choy /
Me han dejado frío con esta noticia, aunque debo confesar que soy activo lector de el periódico y todo lo que ellos han publicado ha sido cierto años antes que actúe la Ley, no creo que ellos sean malos al contrario han sido siempre denunciantes de la corrupcion.
El tema de las offshores es el entre dicho del tema así también las ONGs de otros medios como Nomada que igual que las offshores no se sabe de dónde viene el dinero (que entra financiación ONG) o el que sale (hacia offshores) desde cualquier punto de vista cabe la pregunta válida, ?como es que algunos medios pueden sobrevivir sin pautas o anuncios que es como que la moda en Guatemala en este momento? O como otros sacan su dinero a Offshores de sus ganancias?
En ambos casos tenemos la misma respuesta dinero que entra o sale independiente de la fuente, pero cuál es la sanidad de ese dinero? Viene de ONG sanas o va a Offshores sanas?
Creo que lo más correcto es hacer un artículo técnico y explicar tanto ONG y Offshore cómo funcionan y educar a los lectores porque yo soy uno de los que no se y quisiera saber cómo sobreviven ambos modelos de medios en un país con tanto problema o como los periodistas pueden vivir del periodismo.
Peter Lim /
El análisis comparativo de Martín me parece mojigato. Martín le achaca José Rubén Zamora por decir que en Guatemala no se puede montar un periódico dado las amenazas que existen y en contra posición Martín menciona lo de Nómada. Nómada no puede ser equiparable pues subsiste de PURAS DONACIONES. El solo hecho de tener entre sus benefactores a Hivos y Open society fundations le da una gran ventaja comparativa con un medio que en gran parte sobrevive a la publicidad (saboteada por el gobierno y empresas afines) y otra parte de sus accionistas (se hizo mucho eco con las acciones del padre de Baldizón).
En cierta medida comprendo lo de Zamora. El ha sido uno de los principales férreos críticos de la corrupción y ha ganado gran credibilidad a nivel local. El hecho que Zamora pueda ser salpicado por los PanamáPapers vendría a minar el esfuerzo que ha hecho al frente de elperiódico. Yo soy de la idea de que tener una offshore no es nada malo, lo malo es que en ellas se beneficien traficantes y lavadores de dinero. Un banco no es malo, pero allí existen capitales fruto de la corrupción (Baldetti y Pérez como ejemplo) y no por ello satanizaremos a todos los bancos. No solo basta ser honesto, sino también parecerlo.
Martín trabajó en PlazaPública, de una universidad fundada por jesuitas católicos. Existen muchos sacerdotes católicos pedófilos y no por ello debemos satanizar a esa universidad y por regla de tres al medio PzP.
Saludos
HECTOR /
Excelente, objetivo y claro. Felicitaciones.
Hugo Menes /
Pues veo que ambas posiciones tienes sus puntos criticables. La de Juanita de León, porque esperó hasta que se liberara toda la información de nombres de los Papeles de Panamá y saberse incluida, para reconocerlo, pese a que llevamos un par de meses sabiendo que saldrían los nombres a la luz. Allí le gana Zamora, cuyo nombre no iba a aparecer y de todos modo reconoce que tiene offshores allá. De hecho, creo que nunca lo ha negado, porque recuerdo haberle leido muchas veces sobre la existencia de la off-shore dueña de elperíodico. Lo que desfavorece a Zamora ya lo ha explicado Martín.
Roberto Fernandez /
Se equivoca todo iba a salir y el señor Zamora mejor informado que usted, lo sabía así que dijo "antes que digan digo", o no se cumple el dicho que "explicación no pedida culpabilidad manifiesta". Aprenda
Carlos Orantes /
Excelente nota Martin, la integridad no se puede fingir, ni esconder, acá tenemos 2 ilustraciones de quién quiere fingir y de quién no la puede esconder.
Es imperativo transformar el periodismo que actualmente a tomado un rol totalmente dependiente y carente de integridad. Animo y para adelante...
Miriam Giron /
Excelente nota! Y es que ese se el problema de la gran mayoría de chapines: la doble moral! Es posible que sea "legal" evitar pagar impuestos, pero es eticamente correcto? Los que alguna vez hemos tenido la oportunidad de asesorar a alguna empresa o definir estrategias fiscales debemos de hacernos esta pregunta. Y de manera personal, debemos de pagar impuestos, sin excusas! Si queremos que el país cambie, el cambio debe arrancar por nosotros! De nuevo, felicitaciones!