Un detalle del contrato de lobby da más pistas

El final del misterio sobre los financistas del lobby para los 4 diputados y el presidente Jimmy Morales en Washington podría estar a la vuelta de la esquina. Un detalle de los contratos da cuenta que la firma de abogados Barnes & Thornburg y los contratantes mintieron cuando acordaron la forma en la que iban a ser pagados los Q14.4 millones (casi US$2 millones), descubiertos por Nómada el viernes 15 de junio.

P147

Imagen del contrato de lobby para el presidente Jimmy Morales.

“Las cuotas van a ser transferidas a la cuenta de banco de la firma en Estados Unidos. Hemos sido informados por Guatemala que nos va a remitir sus cuotas a través de un tercero para cumplir con la ley tributaria guatemalteca,” dice el primer contrato, para el presidente Jimmy Morales, suscrito por su embajador ad honorem Claus Marvin Mérida. El presidente Morales ha dicho que Mérida lo hizo inconsultamente, pero no le ha exigido el nombre de quién pagó por ese cabildeo.

“Las cuotas van a ser transferidas a la cuenta de banco de la firma en Estados Unidos (…). Hemos sido informados por la Coalición (de los 4 diputados) que nos va a remitir sus cuotas a través de un tercero para cumplir con la ley tributaria guatemalteca,” firmaron en el segundo contrato, para los diputados Fernando Linares (PAN), Óscar Quintanilla (AC), Julio Lainfiesta (UCN) y Jaime Regalado (MR), cuyos partidos son parte de la coalición que gobierna el Congreso con FCN y CREO. Los diputados dijeron que no harían público quién fue su financista.

Pero esta afirmación del contrato es mentira.

– No es cierto que haya algún problema tributario. Por ética y transparencia deberían decir quién lo va a pagar, responde Abelardo Medina, economista senior del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI).

Al salir de la reunión de gabinete del lunes pasado, Julio Héctor Estrada, ministro de Finanzas, dijo que el Estado no había hecho ningún pago y culpó a la empresa por no haber hecho la investigación previa para saber quién iba a pagar. “Es la firma la que debería estar preocupada”.

El detalle del contrato –sobre que el pago lo harán por medio de terceros para “cumplir con las leyes tributarias”– da cuenta que el origen del dinero, los Q14.4 millones, es guatemalteco.

– La SAT debería estar atenta, para que si una empresa fue la que lo pagó, no vaya a intentar que esto sea deducible del pago de impuesto sobre la renta como costo de su negocio, añade el economista Medina.

El problema con estos contratos es que en Guatemala es ilegal dar dinero a funcionarios públicos o diputados sin declararlo ante el Tribunal Supremo Electoral y ante la oficina de impuestos, la SAT, para evitar lavado de dinero.

El asunto, no obstante, parece más serio. A decir del abogado Julio Prado, quien trabajó en la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) desde 2014 hasta 2016, la Contraloría ya debería estar investigando ese caso.*

– Pero es más grave porque a los partidos políticos sólo se les puede dar dinero para funcionamiento o en campaña. Y los diputados o el embajador (del presidente) ya no son políticos, son dignatarios. Ellos no pueden recibir dinero de terceros para hacer gestiones, como lo prohibe los artículos 18 y 19 de la ley de probidad. Ese dinero debería aparecer en su siguiente declaración de probidad.*

Las posibles fuentes de este financiamiento, Q14.4 millones, que servirían para hablar mal del saliente embajador estadounidense Todd Robinson, y para cuestionar el apoyo de Estados Unidos a la lucha contra la corrupción y contra la impunidad, no pueden ser muchas.

– Las posibilidades de quién pagó este dinero son pocas: narcotraficantes, narcoganaderos, políticos que se robaron el dinero, o grandes empresarios guatemaltecos, por medio de cuentas en Guatemala, o que sacan a holdings en off shores para evitar el pago de impuestos sobre utilidades (ganancias).

Es decir, si bien estos Q14.4 millones no salieron directamente de los impuestos de los guatemaltecos, probablemente sí deberían haber llegado a manos del Estado, fuera por medio de confiscarlos al narco, cobrarlo en impuestos o evitar que fuera robado por medio de contratos corruptos.

Nómada intentó hablar con la firma de abogados en Washington para preguntarles si transparentarían el pago para evitar que se use su firma fuera usada para lavar dinero de origen ilícito, pero colgaron la llamada.

Eso sí, esta transacción quedó registrada en dos cuentas bancarias. La de la firma Barnes & Thornburg en Estados Unidos y la de la cuenta original con fondos guatemaltecos.

 

* Estos párrafos fueron agregados a las 12:30 del 28 de junio de 2017.

Martín Rodríguez Pellecer
/

Es el director y CEO de Nómada. Es guatemalteco, perseverante y alegre. Empezó en el periodismo en 2001 en cartas de lectores. En 2011 fundó Plaza Pública para la URL, y en 2014, Nómada. Estudió una licenciatura en la UFM y una maestría en Estudios Latinoamericanos en la UAM. Fue finalista del premio FNPI en 2013 y 2017. Ganó el premio nacional de periodismo en 2004 y 2017. Es políglota y feminista. @Revolufashion


Anuncio

Hay Mucho Más

No te perdás las últimas publicaciones de Nómada

¡Gracias por suscribirte!

(Revisá tu correo y confirmá tu suscripción)

A qué hora te gustaría recibirlo:

Te gustaría recibir sobre:

¡Gracias!


Con qué frecuencia te gustaría recibirnos:

¡Gracias!


Anuncio

7

COMENTARIOS

RESPUESTAS

INGRESA UN MENSAJE.

INGRESA TU NOMBRE.

INGRESA TU CORREO ELECTRÓNICO.

INGRESA UN CORREO ELECTRÓNICO VÁLIDO.

*

    Sarvelio Navarro /

    04/07/2017 11:43 AM

    Se podra motivar a Guatemaltecos en EEUU a que denuncien la practica de la empresa, solo para evitar que "caigan" en lavado de dinero, seguramente el fiscal del estado donde se haga la denuncia hara su trabajo

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Joe /

    30/06/2017 12:06 PM

    Ayer vi un vídeo de Serrano a Elias criticando el informe de la CICIG y me dio duda y me puse a leerlo y la verdad quitaron todo lo del financiamiento ilícito de los partidos políticos el narco quitaron muchas cosas que en el pasado colocaban dentro de lo más importante para ellos estaba el hogar seguro, y el caso del hijo del presidente

    La verdad ese informe estaba muy muy disminuido y pareciera que todas las investigaciones se "desvanecieron" no habrán más investigaciones ni contra los narcos, los mareros, contra el crimen organizado que impera, ni contra los políticos de la UNE transurbano y demás, Sandra Torres abandonó el país por si las moscas y todo sigue igual de corrupción

    Posiblemente ese lovin lo pago Baldizon, Serrano, o empresarios afines a ellos

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    Patricia Sandoval /

    30/06/2017 5:52 AM

    ¿Que esperan para denunciar de donde salió el dinero de la cuenta? ¿Es de algún financista del gobierno o de un representante de un grupo organizado pro-impunidad? Los Guatemaltecos tenemos derecho a que nos digan la versión completa y no solo que utilicen los medios para enviarse metamensajes, como " sabemos quienes son los corruptos" pero los siguen tolerando y no actúan contra ellos. Como con el narcotrafico, no hay interés de desactivarlos sino únicamente de controlarlos y que sigan produciendo su producto y acumulando dinero que ya parara en los bolsillos de los funcionarios, aquí y en el norte.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    frank lopez hurtarte /

    29/06/2017 6:48 PM

    .
    DE PORQUÉ A LOS IDIOTAS LOS CALIFICARON COMO IDIOTAS

    Esta desafortunada acción de pagar para lavarle la cara al Congreso por medio de la contratación de una agencia de lobby en Estados Unidos es lo mismo que aplicar make up a un cadáver.

    La política de Estados Unidos de desbaratar la corrupción de los políticos que patrocinan Fundesa y el CACIF durante la campaña, no va a cambiar.

    Y para ponerle la tapa al pomo, ahora EE UU asigna a Guatemala un embajador experto en drogas y mafias —ojalá empresariales—; un mensaje muy claro para las élites que, además de dedicarse a sus actividades "legales" también se dedican al lavado de dinero, tráfico de drogas y crimen organizado.

    Al virtual embajador de EEUU, Luis Arreaga, no le sorprenderá el caos social y económico en el que viven millones de guatemaltecos.

    Para muestra un botón: el pasado 23 de junio el campesino Eugenio López, de 72 años, fue asesinado por atreverse a cobrar su indemnización en una finca de la costa sur propiedad de la familia Campollo.

    Una historia triste y desgarradora de un hombre humilde y trabajador que bien retrata la situación lamentable de este sistema mercantilista y totalitario impuesto por solo 8 familias empresariales.

    Como bien dice el Embajador Todd Robinson, él tenía razones importantes para calificar de esa forma a esos diputados que quieren maquillar la corrupción y podredumbre que hay en el Congreso. Una estrategia infructuosa que es algo así como quemar pólvora en zanates.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Joe /

    29/06/2017 4:12 PM

    En Estados Unidos hay una ley federal en contra de activos y lavado si ese dinero fue producto de grupos corruptos o de lavado o proveniente de dineros de evasión fiscal o entes organizaciones vinculadas a corrupción si se les puede castigar en Estados Unidos y en Guatemala

    Ósea esos lovistas si están metidos en grandes problemas, ellos la firma y los financistas el problema va más allá de lo diplomático es algo así como un delito federal.

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Roberto Arriaga /

    29/06/2017 4:45 AM

    Me parece que la clave esta en el ultimo párrafo del articulo: "Eso sí, esta transacción quedó registrada en dos cuentas bancarias. La de la firma Barnes & Thornburg en Estados Unidos y la de la cuenta original con fondos guatemaltecos.". Sí se sabe de donde se produjo la transferencia de Guatemala al Bufete de Abogados en USA. Entonces por qué no simplemente dicen de que cuenta y a quien pertenece la cuenta desde donde se originó la transacción y se acabó el misterio. ¿O es necesario pedir ayuda al FBI? o estamos frente a un chantaje de que en cualquier momento revelan quien fue y para mientras seguimos con la telenovela y nos distraemos de asuntos realmente importantes. Creo que como distractor ya estuvo bueno. Circo y Pan. Mientras noticias muy interesantes como la "renuncia del Intendente de recaudación de la SAT" no se aborda en toda su dimensión, por ejemplo, o el caso TCQ y la corrupción sigue igual en los puertos. O la distinción entre capturas de unos diputados si y otros no, aunque todos tengan orden de captura. En fin el caso se resume en "darnos atole con el dedo", sin ánimo de ofender al articulista, que en mi opinión contribuye grandemente en la transparencia de los asuntos nacionales, en términos generales. Mas que una crítica es una respetuosa llamada para que nos enfoquemos en lo que realmente nos interesa a los Guatemaltecos.

    ¡Ay no!

    2

    ¡Nítido!

      papazopapaz /

      29/06/2017 6:45 PM

      "atole con el dedo" no pudo haber mejor descripción

      como cuando el embajador los reunió para hacerles dictado.

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!



Notas más leídas




Secciones