2 MIN. DE LECTURA

Compartí
Actualidad Entender la política La corrupción no es normal Somos todas Identidades Guatemala urbana Guatemala rural De dónde venimos Blogs Ideas y soluciones
Impunileaks
11 Pasos
Compartí
Facebook
Twitter
Messenger
Whatsapp

Seguinos

¡Hola!

Necesitás saber que...

Al continuar leyendo, aceptás nuestra política de privacidad, que podés ver aquí.

La encuesta sobre aborto y sus sorpresas

Cuando fundamos Nómada hace dos años, lo hicimos para aportar –desde el periodismo, la innovación y la comunidad– para que la sociedad avance. Avance hacia una más transparente, más ética, de vanguardia. Y lo hacemos desde la investigación periodística y desde colocar sobre la mesa de debate los temas incómodos, difíciles. Uno de estos temas es el aborto, su prohibición o el derecho de las mujeres a decidir si tienen uno. E hicimos esta encuesta.

Cotidianidad P258

Como es público desde el día uno, Nómada es un medio feminista. Y como feministas, defendemos los derechos de las mujeres y la igualdad de oportunidades respecto de los hombres. Y los derechos más difíciles de ejercitar son los sexuales y reproductivos. Ante la epidemia de violencia sexual contra las mujeres en Guatemala, nos interesaba saber qué piensan nuestros lectores sobre el aborto. Nuestros lectores son una comunidad que acumula en 2016 más de 1.1 millones de personas, de los cuales 650 mil son recurrentes; 80.69% guatemaltecos.

Es un tema en el que consideramos que ningún lado tiene la razón absoluta. Hay suficientes argumentos racionales y morales desde ambas posturas. Desde quienes son pro-life (que defienden la vida de quienes consideran bebés desde el momento de su concepción) y quienes somos pro-choice (que consideramos que es una situación horrible para las mujeres, pero que son sólo ellas, cada mujer, quienes pueden decidir si terminan un embarazo). Es muy importante recordar que nadie está a favor del aborto per se; estamos a favor de proteger los derechos de las mujeres, en especial para casos en los que el embarazo es producto de una violación, cuando corre peligro la vida de la mujer o cuando hay una malformación fetal que acabará con la vida del bebé. Y es muy importante recordar que por más que seamos pro-choice, no nos queremos dar atol con el dedo y engañarnos con los resultados. Como sucede con nuestro periodismo.

Esto no es una encuesta científica, sino una encuesta abierta para quienes quisieran responder. Recogimos 3,000 encuestas, levantadas del 5 al 10 de septiembre de 2016.

Este es el universo de nuestros encuestados. Por edad, género y nivel educativo.

Esta fue la primera pregunta, sobre la ley en Guatemala.

Estas son las respuestas sobre el aborto en diferentes escenarios.

La mayoría considera que sí debería discutirse en el Congreso, como lo propondrá la diputada Sandra Morán y organizaciones sociales.

Aquí cometimos un error en esta pregunta, que le quitó balance a la encuesta. Lectoras –conservadores en su mayoría, pero también algunas progresistas– nos hicieron ver que faltaba una opción de respuesta: Nadie. Esto hizo que mucha gente, especialmente pro-vida, dejara de contestar la encuesta.

Estos resultados son una fotografía de la opinión de nuestra comunidad de lectores. Y hay una sola respuesta contundente: debemos hablar sobre el tema y debatirlo públicamente.

Martín Rodríguez Pellecer
/

(Guatemala, 1982.) Es el fundador de Nómada. Fue director y CEO entre 2014 y 2019. Es guatemalteco, perseverante y alegre. Actualmente es accionista minoritario, consejero y lector del medio. Fue periodista 20 años y se dedica a hacer consultorías para personas, instituciones y empresas. Es políglota y escritor. @Revolufashion


Hay Mucho Más

No te perdás las últimas publicaciones de Nómada

¡Gracias por suscribirte!

(Revisá tu correo y confirmá tu suscripción)

A qué hora te gustaría recibirlo:

Te gustaría recibir sobre:

¡Gracias!


Con qué frecuencia te gustaría recibirnos:

Uníte a nuestro grupo de WhatsApp

¡Gracias!


28

COMENTARIOS

RESPUESTAS

INGRESA UN MENSAJE.

INGRESA TU NOMBRE.

INGRESA TU CORREO ELECTRÓNICO.

INGRESA UN CORREO ELECTRÓNICO VÁLIDO.

*

    JUAN FRANCISC /

    07/10/2016 8:38 AM

    A ver cuándo se les ocurrirá a los demás congresitas dejar que les vean la cara de estúpidos en las que envuelto en celofán les propongan una iniciativa de ley que siendo delito la quieran convertir en Derecho humano. A ver qué legislador valiente se apunta con una iniciativa de ley de proteger y defender al no nacido y castigar con dureza al violador. pilas pues diputados

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    luis samayoa /

    05/10/2016 2:58 PM

    EL ABORTO -y no las guerras o las enfermedades cardíacas o el cáncer, el tabaco o el alcohol o accidentes o lo que se le ocurra- es la principal causa de muertes alrededor del mundo y muertes de inocentes que no se pueden defender, criminalizados por las mismas personas que los deberían proteger, sus propias madres.
    Usando argumentos jalados y vacíos, como es mi cuerpo o es mi derecho y ocultando lo que todos sabemos, que el no-nato también tiene derechos y también tiene cuerpo.
    Gran hazaña eso de defender esta canallada y estos son los progresistas, los que se creen mas listos que los demás, que penoso....

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    P. Choy /

    02/10/2016 7:31 PM

    Hoy gano el NO en Colombia, ganaron los valores de la vida, en contra de la impunidad, gano la vida, gano la hunanidad gano el mundo....

    ¡Ay no!

    3

    ¡Nítido!

      P. Choy /

      02/10/2016 9:28 PM

      Gano la vida...gano un Mundo sin impunidad....,

      ¡Ay no!

      1

      ¡Nítido!

    Carlos Alvarado /

    30/09/2016 6:12 PM

    Excelente trabajo nómada!! Son un pequeño espacio de periodismo que oxigena la contaminada realidad diaria. Es fundamental promover el diálogo y la discusión en ambientes tan sombríos y prejuiciados como los que aparentemente tenemos. Sigan adelante!!!

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

      P. Choy /

      01/10/2016 12:20 AM

      Con encuestas guiadas que solo van a un lugar...

      Yo creo que talves estamos todos engañados....

      Estas encuestas solo son un requerimiento para solicitar fondos, independientemente de los resultados de repente la fundación Soros dice, si quieren los miles de dólares deben mostrar su avance en encuestas, Es decir no importa lo que nadie diga, lo importante es hacer ver que hay algo de discusión y luego dinero......

      ¡Ay no!

      2

      ¡Nítido!

    alfonso villacorta /

    30/09/2016 8:08 AM

    un pueblo tomado por el crimen organizado desde el ejecutivo hasta el barrio más miserable con la extorsiones a los capitalistas del centavo como tiendas y tortillerías con barrotes encerrando a los honestos, buses con marcas mostrando el pago a las maras para poder trabajar "libremente", mercados cerrando operaciones por ser territorio libre para que los delincuentes hagan de las suyas, no es justo llamar periodismo a una agencia que antepone el homosexualismo, matrimonio gay o aborto como prioridad y pincelear como participativa a una sociedad que está peor que hace 30 años
    el aborto, legal o clandestino, fue a toda la sociedad chapina, sin una luz al final del túnel aunque el periodismo fresa ande de gastrónomo probando chucherías que no incluye maiz con gorgojo, visitando moteles con la esposa, practicando swingerismo o cualquier tema de un periódico finlandés, noruego, holandés o sueco.
    es como usar un pantalón de 200 dólares, con calzoncillo agujereado por viejo. no por encender la bombilla se hace de día

    ¡Ay no!

    1

    ¡Nítido!

    César A. /

    30/09/2016 6:59 AM

    Encuenta tan sesgada como las opiniones que escriben para este blog.
    Yo lo felicito Martín, se razga las vestiduras por temas ridículos y apoya el asesinato de bebés... ¡gran ejemplo y exponente de lo que ideología progresista representa!

    ¡Ay no!

    8

    ¡Nítido!

      César A. /

      03/10/2016 7:40 AM

      A diferencia de los izquierdistas, como su persona, me disculpo porque me equivoqué, no es el NYTimes, es el Washinton Post quien le da 3 'pinochos' a esa estadística, igual se lo explico...
      PP la maquilla asi:
      No toma en cuenta la estadística por paciente, sino por servicio, por lo tanto una mujer que llega por un aborto, se le realiza ultrasonido, prueba de sangre y orina.
      Entonces toma cada procedimiento por lo que aunque todas las pacientes se practicaran un aborto, sólo sería el 25% según su estadística.
      En conclusión, maquillan sus números ¿que dice eso de PP?

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

      Luis Lewis /

      01/10/2016 7:42 PM

      Don Cesar A., en respuesta a su comentario abajo, donde dice que: "El señor Lewis como siempre utilizando datos de medios sesgados, la estadística en mismo NY Times (que editorialmente está de acuerdo con el aborto) la desmiente, le verdadera es que en PP más del 30% de sus servicios son abortos."

      Fijese que ya me peine los archivos del NYT y no encuentro referencia a ese 30% + de los abortos que supuestamente PP hace. Cual es su fuente y como la encuentro?

      Ademas, su aseveracion de que "El señor Lewis como siempre utilizando datos de medios sesgados" me hace cuestionar cuales seran los medios, obviamente no sesgados, que lo informan a usted y que yo deberia usar para informarme mejor? Podria iluminarme al respecto?

      Espero no me vaya a mandar a leer periodicos de Rupert Murdoch, como el NY Post...

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

    Quetzali Cerezo /

    29/09/2016 7:08 PM

    Gracias por este articulo, como siempre un gusto leer corrientes de pensamiento más progresistas! Las estadísticas lo dicen todo: hay diferentes formas de pensar y el Estado debe garantizar los derechos de todas las mujeres, tanto las que deciden por un aborto como las quebdeciden no hacerlo. Recordemos , es una opcion más para garantizar la vida y la salud de las mujeres, ninca una obligación!

    ¡Ay no!

    2

    ¡Nítido!

      Omar /

      07/10/2016 1:24 PM

      Interesente como agregar una dosis de verdad a un comentario afina la perspectiva...
      (...) el Estado debe garantizar los derechos de todas las mujeres, tanto las que deciden asesinar a sus bebés no nacidos como las que deciden no asesinarlos...

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

    Sergio Cano /

    29/09/2016 6:26 PM

    A veces paro a leer los comentarios que los usuarios dejan. En realidad a veces los encuentro hasta divertidos, sin embargo, leer que "el derecho a la vida es el más importante de los derechos" por el mismo alias que hace poco exigía la pena de muerte "para todo aquel delincuente, sin necesidad de juicio o con juicios express", o de aquel otro que defiende las masacres porque sin duda "eran comunistas que merecían morir", me eriza la piel, causa desasosiego en mi mente y me lleva a preguntar ¿realmente sabemos de que estamos hablando? o solo nos dejamos llevar por el hígado y, amparados en el anonimato, ponemos cualquier sandez que se nos ocurra en el momento. Pobrecita mi Guatemala, estos son tus hijos que hasta presidentes ponen.

    ¡Ay no!

    2

    ¡Nítido!

    Luis Lewis /

    29/09/2016 5:24 PM

    JF dice abajo, refiriendose seguramente a mis comentarios, "cuando algún "académico" lo hace lo hace mal, utilizando lenguaje seudocientífico"

    JF - podria usted respaldar esta acusacion y listar todos y cada uno de los puntos que yo he hecho y que estan mal Y que fueron hechos con un lenguaje seudocientifico?

    Si no estoy mal, cuando mis comentarios lo han arrinconado a usted, usted recurre a argumentos ad hominen, tildandome de 'cretino'...

    ¡Ay no!

    ¡Nítido!

    Alejandro Berganza /

    29/09/2016 4:35 PM

    Nómada podrá hacer periodismo en otros temas -no lo niego ni lo afirmo- pero en el caso del aborto con toda seguridad que no lo hace, porque está financiado por Planned Parenthood que es la industria abortista más grande de EE UU, y extraordinariamente rica. Nómada es como la prensa oficial del lobby abortista, que jamás dirá algo en contra de la causa de su patrocinador.

    La encuesta de arriba estaba bien manipulada. Yo la empecé a llenar, pero la dejé a medio camino porque en algunas preguntas claves obligaba a escoger diferentes modalidades de la misma opción abortiva, y no permitía rechazar la opción misma, que era el objetivo de la encuesta.

    Todos debemos estar claros que si queremos saber la verdad acerca del tema del aborto, no sería Nómada una fuente objetiva. En Nómada nos enteraríamos de lo que el lobby abortista quiere promover como la estrategia de cada momento.

    ¡Ay no!

    4

    ¡Nítido!

      Sara Palin /

      30/09/2016 10:54 AM

      La fuente más objetiva es la Biblia, va vos Verganza? Allí también dice que con cada paja que vos te has echado, has matado a miles de potenciales de hijos (para buena fortuna del mundo). Así que vos también estarás acompañando a RPellecer en el infierno cuando les toque rendir cuentas

      ¡Ay no!

      1

      ¡Nítido!

      César A. /

      30/09/2016 6:55 AM

      El señor Lewis como siempre utilizando datos de medios sesgados, la estadística en mismo NY Times (que editorialmente está de acuerdo con el aborto) la desmiente, le verdadera es que en PP más del 30% de sus servicios son abortos.

      ¡Ay no!

      3

      ¡Nítido!

      Alejandro Berganza /

      29/09/2016 10:26 PM

      Luis Lewis, no sería la primera vez que instituciones maquillan estados financieros y reportes, que no son detallados y ponen como equiparables cosas que no lo son. Un estado financiero da resultados sumarios y por mucho que usted los pueda leer, no puede conocer el detalle ni puede asegurar que igualan cosas que no son igualables para falsear las estadísticas. Si usted dice que pueden ser demandados penalmente por falsear, le devuelvo el argumento con más contundencia, porque si es falsa la gravísima denuncia que se les hace por engañar al público sobre la verdadera naturaleza de su actividad, es inexcusable que no presenten una querella por difamación. La razón es obvia. No existe tal difamación, puesto que la denuncia de su falta de ética está sólidamente sustentada en evidencia irrefutable.

      Se hizo una excelente labor periodística para poner al descubierto semejante negocio macabro, y se dieron a conocer los videos. Cada quien puede comprobar la veracidad con su propio juicio. Allí están las caras de las personas y las palabras que no dan lugar a engaño. El único que no lo puede ver es porque no quiere. Tan ciertos son los videos que muchos Estados han retirado los fondos a Planned Parenthood.

      Y otra vez da pruebas de estar desinformado, y puede confundir a la gente. La única persona acusada por esa supuesta manipulación fue David Daleiden, uno de los que se hizo pasar por comprador de partes humanas y a quien Planned Parenthood ofreció vendérselas. Cayeron los inmorales igual que cayó Gudy Rivera con Claudia Escobar, sólo que sus atrocidades son mayores. Y, por mucha presión que haya hecho el multimillonario lobby abortista y la superpoderosa Cecile Richards, los cargos basura fueron desestimados.

      La atrocidad de PP fue descubierta y demostrada. No ha procedido ninguna acción legal contra los que hicieron esta labor valiente, porque no procede. En uno de los videos hasta insinúan que pueden extraer más entero al bebé, es decir, deformando más a la madre. Y si son tan inmorales para semejante negocio de partes humanas, ¿cómo no lo van a ser para maquillar y manipular sus reportes?

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

      Luis Lewis /

      29/09/2016 7:46 PM

      Alejando Berganza - ignoro su capacidad para entender ingles pero 'discrete' y 'discreet' son dos palabras con significado totalmente diferente.

      'discrete' significa 'unico' o 'distinto'

      'discreet' significa 'disimulado' o 'escondido'

      Asi que lo que usted cita como 9.5 millones de servicios UNICOS, de los cuales 324,000 fueron abortos (3.4%) sesga la AMPLIA gama de servicios medicos que las mujeres necesitan y pueden obtener de PP respecto a salud reproductiva, etc., y que los centros de PP proveen.

      Le recuerdo tambien que PP es una organizacion en EEUU sin fines de lucro alguno, catalogada por el fisco (IRS) como una organizacion de tipo 501(c)3 asi que tildarla como "la industria abortista más grande de EE UU, y extraordinariamente rica" no es correcto.

      Ademas, usted me da la impresion de ser una persona inteligente y educada asi que le invito a consultar el reporte anual de PP. En las paginas 29-30 va a poder ver el desglose de la amplia gama de servicios que PP presta, como examenes de mama, vasectomias, servicios de adopcion, examenes de papanicolau, pruebas de embarazo, servicios prenatales, etc.

      ¡Ay no!

      ¡Nítido!

      P. Choy /

      29/09/2016 5:27 PM

      Se utiliza la palabra ética y que son súper éticos, pero su actuar es otro, los financia George Soros, un especulador financiero y lavador de dinero en el mundo, así mismo censuran la crítica a sus similares ideológicos, hablan de que están en contra de la pena de muerte pero eso si al aborto, inducen que a las niñas del área rural hay que enseñarles a abortar porque traen muchos niños a sufrir casi podría decir y sigo diciendo que en Nomada hay fascismo, son incapaces o o tienen prohibido hablar de la UNE o sus similares

      En fin, súper éticos, pero en la ética de la hipocresía....

      ¡Ay no!

      1

      ¡Nítido!

      Luis Lewis /

      29/09/2016 5:09 PM

      "Planned Parenthood que es la industria abortista más grande de EE UU, y extraordinariamente rica."

      En que basa esta aseveracion? Cuales son sus fuentes?

      ¡Ay no!

      1

      ¡Nítido!







Notas más leídas




Secciones