Tras la noticia del pasado 6 de marzo sobre la explosión en un bus de la ruta de San José Pinula volvió a tomar relevancia el tema de la pena de muerte, puesto que para muchos la solución para acabar con tales actos de “terrorismo” es esa: matar a los responsables.
La Iniciativa de Ley No. 5038 –que pretende regular la aplicación de la Pena de Muerte en Guatemala– fue presentada el 9 de Marzo por el grupo ‘Hoy por Guatemala’, en el que Zury Ríos volvió a demostrar su postura ante la aprobación de tal ley. Esta iniciativa fue respaldada también por las bancadas del Partido Unionista y de FCN-Nación que, en palabras del diputado Marcos Yax, quieren “darle a Guatemala lo que tanto el pueblo está pidiendo”.
Vale la pena prestar atención a las posturas que están circulando en las redes sociales. En los comentarios de la noticia de la explosión en el bus, los que más llamaron mi atención fueron los siguientes:
“Con urgencia que sea aplicada la pena de muerte aquí en Guatemala que esperan los congresistas”.
“No trate de cobardes apliquen pena de muerte esto urge, derechos humanos a la mmm”.
“Fuera derechos humanos y q el ejercito actue con mano dura sin intervenciones d estos cerotes, denle libertad d actuar a la policía y al ejercito contra estos mareros y q no intervengan los derechos humanos”.
Yax asegura que el 80% de la población aprueba la aplicación de la pena de muerte. Pero intentemos comprender las circunstancias que hacen que muchos actúen de ciertas maneras. Sabemos que Guatemala está polarizada, y que así como hay familias con mucho dinero que viven su propia realidad, tambien hay en cada esquina hombres, mujeres y niños pidiendo limosna entre los carros, viviendo otra realidad, ajena y excluyente.
Las circusntancias precarias en que se desarrollan muchas familias de zonas marginales no ofrecen un futuro con oportunidades. Su cotidianidad se vuelve un círculo vicioso en el que la falta de empleo y la incapacidad de satisfacer necesidades básicas para el ser humano –como comer y recibir afecto de ambos padres– llevan a los individuos a acudir a métodos que sí les puedan ayudar a satisfacer tales necesidades.
El panorama de tales individuos se complica con los años. Un niño de 15 años que recibó 100 quetzales de la mara que controla la zona cercana a la que vive para matar a algún chofer, encuentra en esa mara una familia que le da sentido de pertenencia y aprobación. Por los medios equivocados, desde luego. Ese mismo niño seguramente nunca recibió afecto de sus padres, ni pudo acudir a una escuela, ni vivió en las condiciones en que cualquier ser humano merece vivir.
El motivo principal que me hace posicionarme en contra de la pena de muerte es muy sencillo: querer eliminar la inseguridad y la delincuencia con una medida de esa naturaleza, en un país en donde la mayoría de la población no tiene los recursos para acceder a una vida digna y que, por lo tanto, hace que las prácticas delictivas sean una opción –ante la frustracion de no saber qué más hacer–, es como darle jarabe a un niño que tiene pulmonía pero cuyo único síntoma es tener tos.
La inseguridad es el síntoma de lo enferma que está la sociedad. Es el resultado de una cultura violenta que se viene arrastrando desde el Conflicto Armado. La enfermedad es no vivir como todos nos merecemos, es crecer sin saber que todos tenemos derechos.
Entonces, la postura de “la mayoría” de la población para aprobar la pena de muerte también es resultado de la formación que hemos tenido como sociedad: acudir a esta práctica más “sencilla y rápida” para acabar con la delincuencia remite a la incapacidad del Estado de proponer soluciones realistas que beneficien a toda la población y generen cambios reales y positivos que nos hagan crecer como sociedad.
Tal y como sucede con el aborto, la pena de muerte conlleva derechos humanos de por medio. Así como las mujeres deberían idealmente tener el derecho de elegir sobre sus propios cuerpos, los condenados a la pena de muerte tienen derechos que no pueden obviarse. Tienen familias. Tampoco se trata de justificarlos, pero matar delincuentes para enseñarle a los demás que matar es malo no sólo es contradictorio si no que manda el mensaje que ciertas vidas tienen más valor que otras. Y eso no es así. La doble moral impera tanto en este país, que el ‘sentido común’ aprueba la aplicación de la pena de muerte pero condena a quien está a favor del aborto.
Lico Joachin /
esta nota, es una buena narrativa, pero no comparto sus opiniones. la pena de muerte es un castigo, en los paises donde se practica hay mas respeto y miedo a la ley. ademas, la delincuencia no fue por el conflicto armado, porque el ejercito tenia control sobre la delincuencia en ese tiempo por eso los derroto. pero cuando vino vinicio y cabrera, se encargaron de armar y fomentar a las maras que venian de los estados unidos, y esos son los que nos tienen muy mal ahora.
JUAN FRANCISCO /
En lo países que no menciona la aplicación de la ley ordinaria es la que se aplica fuerte , pronta y cumplida y eso es a lo que teme la gente sin llegar a la pena del módulo de la muerte. Aquí en nuestro país lo que se quiere como siempre son las salidas fáciles que al final no son las que el país necesita.
JUAN FRANCISCO /
Si con el limbo jurídico de la no aplicación de la pena capital los investigadores de homicidios y asesinatos,los peritos, los fiscales acusadores de delincuentes y muchos jueces son unos perfectos pendejos para aportar pruebas contundentes y científicas y además aplicar la ley , entonces cómo quieren "tener licencia legal para ordenar el homicidio penal de alguien si hasta en los países anglosajones en las que la investigación criminal es toda una institución se ha demostrado que en el módulo de la muerte han habido inocentes? la verdad quien pide la pena de muerte no quiere justicia sino venganza. su dolor y odio es más fuerte que buscar justicia legal pero eso no le va a dar tranquilidad a su alma.
Lana Porres /
Ojalá que el destino fatal no te alcance nunca y sigás viviendo en tu fragil y falsa burbuja de idoneidad frustrada...hija de la fantasia y de los sueños irrealizables en una Guatemala que solo saliendo de una vez por todas de esas "pobrecitas" basuras que nos tienen de rodillas volverá a ser un lindo país.
Marlon /
Valeria Rohrmoser: He leído su artículo varias veces y no encuentro por ningún lado el estar de acuerdo con su sentir. En mi caso, soy un ferviente creyente en la pena de muerte. Le pregunto: Hoy en día, tenemos programas de reinserción a la sociedad de asesinos, violadores, secuestrados, narcotraficantes, ladrones, homicidas, etc? La respuesta es NO, ni la tendremos un unos 20 ó 30 años o quizá nunca, mientras tanto estamos viviendo un flagelo, un cáncer en nuestra sociedad que la consume día a día como un asesino en serie consume a sus víctimas.
Si se captura el día de hoy un asesino lo más seguro es que comandará extorsiones desde las cárceles al pueblo honrado que está afuera, creará un negocio de narcomenudeo dentro de la cárcel o posiblemente se fugue. En ningún momento va a hacer algo para regenerarse. Lo más seguro es que salga y vuelva a delinquier, asesinar, pero ponga atención a esto, la próxima victima puede ser usted, sus hijos, su madre, esposo, etc. Usted quiere correr ese riesgo? Mientras exista corrupción dentro de las cárceles no habrá reinserción. Tenemos que limpiar las cárceles de todos esos malnacidos y la única forma es con la PENA DE MUERTE. Y para los religiosos cristianos, la biblia da la forma de como aplicarla.
No sé en que país vive usted pero por lo visto en Guatemala por lo visto no!
Davidcito /
Se trata de dos aberraciones, ni más ni menos. ¡Ni aborto ni pena de muerte!
DrSergio Ralon /
Valeria , parece que falto un poco de homework antes de escribir su artículo. Es más fácil poder analizar todo el asunto si lee las causantes de la violencia y del terrorismo, que al final tienen muy parecidas raíces . Hay excelentes estudios sociológicos y psicológicos de agencias académicas a nivel mundial dedicadas a lidiar con la violencia que le pueden ayudar a entenderla. Tiene que hacer una clara diferencia entre prevención de la violencia y muy diferente cómo lidiar ya con un grupo o una sociedad violenta. Como usted lo menciona es la doble moral la norma entre los grupos en contra y a favor. . Por una parte están en contra de la pena de muerte pero a favor del aborto , en contra de la violencia pero usan drogas recreativas incentivando su comercio y uso sin darse cuenta que al mismo tiempo Con su propio dinero y actitud favorecen los hechos violentos .
Axel /
Me parece que la autora debería leer un poco acerca de la transformación de Singapore, de pasó de ser un país criminal y pobre, a uno de los países mas ricos y seguros del mundo.
Moises Avila /
Creo que los señores que apoyan, trabajan y creen firmemente en los derechos humanos, deberían de venir a vivir a una zona roja, tener un familiar que fue asesinado por el vulgar robo de un teléfono célular, o ser la esposa de un chofer extorcionado de camioneta desde una cárcel.
Creería que los tratados de derechos humanos, tienen su razón de ser, no ha sido tropicalizados a la maldad sin piedad que existe en ciertas personas. Un sicario, es alguien sin sensibilidad por el alma de otras personas, merece ser protegido por las mismas leyes que no respeta? la violencia enjendra violencia, pero en los países que andan financiando los derechos humanos, no tienen ni viven los problemas que nosotros y otros países menos dearrollados viven.
Los derechos humanos se han vuelto extremistas y las radicalidades son siempre poco efectivas. Sí, es urgente la pena de muerte! pero que la apliquen y no anden metiendo pura paja como en nuestro país, que del discurso al hecho hay mucho trecho.
G /
de hecho el aborto es pena de muerte ... y es más vil, dado que el feto no ha hecho ningún crimen.
Roxana Orantes Córdova /
Es inconcebible la doble moral feminista. Por supuesto, coherente con sus postulados es defender el aborto y pronunciarse contra la pena de muerte. Obvio, quien vive en jaulas de oro muy bien custodiadas se compadece de los pobrecitos empujados a cometer los crímenes más espeluznantes por unos pocos centavos. Es la posición de quien nos percibe a nosotros los pobres como una multitud necesitada de comprensión humana, claro los humanos son ellos que están arriba en la escala social. Y la reiteración de que el cigoto, feto y en esencia, el ser humano que se desarrolla en el útero es "parte del cuerpo de la madre"...eso es imperdible. Una aclaración para la autora: no todos los pobres somos subnormales necesitados de su comprensión y no todos los criminales son víctimas del sistema. Respeto su incoherencia porque es congruente con la ética feminista, que naturaliza el más atroz de los crímenes: el aborto y al mismo tiempo, se convierte en posición maternal ante los más despreciables asesinos.
Pancho /
La nota por ver la persona y nombre de quien la redacto la misma se ve que no sabe ni de Guatemala, ni de violencia, es obvio simplemente en su imaginaria clase “media alta” traducido dinero ella no vive la violencia como la vive la clase “media baja” y “baja” traducido pobreza, la falta de afecto no garantiza ni que serás delincuente o al contrario que serás una persona con valores, simplemente marca un patrón de carácter el cual ya durante décadas está comprobado es diferente en cada persona. Me parece torpe de la autora de la nota comparar dos situaciones diferentes. Adicional argumentar que los pobres no tienen la oportunidad a salir es también una especie de racismo económico es decir, ustedes los que no tienen dinero, pobrecitos no pueden superarse, todo lo contrario es posible que la misma autora tenga en su familia muchos negocios que depende de personas pobres que trabajan para ustedes y personas pobres que les generan ingresos, simplemente es fácil comentar cuando no pierdes a alguien que quieres por un asalto, es fácil comentar cuando no te han puesto un arma en la cara, yo he sufrido ambas situaciones y por el otro lado he encontrado superación saliendo de una madre que solo estudio cuarto primaria y un padre que no sabía ni leer ni escribir, pero así como ellos me mostraron que todo se puede yo también les digo, son mentiras que porque no hay apoyo no puedes mejorar, la pena de muerte es para quien lucho por ganarse esa consecuencia a actos crueles y deplorables. Argumentar sin conocer simplemente es ir ciego en un túnel con pendiente, si bien se debe cambiar muchas cosas en la sociedad, es importante tal cual naciones desarrolladas como USA y otras castigar como se debe a los que no quieren cambiar ni desean ser mejores.
Marcela López G. /
Feo tu modo colocho, argumentar la crítica a una columna por el apellido de quién la escribe, es solo un reflejo de que la educación que se imparte en los colegios, escuela o institutos, siguen fomentando los prejuicios y segmentación
Gary /
Me parece que decir, "matar delincuentes para enseñarle a los demás que matar es malo" esta errado.
Vamos que la pena de muerte no se aplica para demostrar que matar es malo (obvio es malo), se hace para evitar que ese individuo que ha demostrado que no tiene ni intención, ni forma de re integrarse a la sociedad le siga haciendo daño.
Vamos que la pena de muerte no se la dan a un ladrón común. Realmente no se en donde se definen los delitos que la ameritan, pero por ejemplo aquellos que tiraron al niño del puente por no querer matar a alguien la tienen merecida, por todo lo que implica lo que hicieron, por dar un ejemplo simple. La pena de muerte es una medida valida a mi criterio, ahora si hablamos de si Guatemala puede manejarla, esos son otros cinco pesos.
Más allá de lo que se transcribe en la nota y como bien menciona la autora "...en Guatemala muchos problemas se abordan “sólo en forma pero no en fondo". Defender la vida debería, desde mi opinión, la bandera de todas y todos, especialmente en tiempos como los de hoy en día, en los que la muerte, el egoísmo, el odio y la saña, son sentimientos y acciones que más y mejor aglutinan. Apostarle a una educación de calidad y humanística que renuncie a los patrones de memorización y por el contrario, genere juicios críticos y constructivos, es algo a largo plazo, pero posible de funcionar.
Planteo que no sería necesario pensar en una ley a favor del aborto si comenzamos educando sobre sexualidad y en cuanto a la pena de muerte, solo no puedo ni pensar en cómo un Estado le vaya a explicar a sus niños, que matando es como se soluciona la delicuencia...
Alejandro Berganza /
Tanto en el aborto como en la pena de muerte entra la misma mentalidad contraria a la vida. En el caso del aborto se alega el derecho de la mujer sobre su cuerpo, por lo tanto, puede matar al ser humano jovencito que está creciendo en su vientre. En el caso de la pena capital, se alega el derecho de la sociedad a ponerse a salvo de amenazas mortales, por lo tanto, se puede matar al ser humano que viola ese derecho. La diferencia es que es más justa la pena capital, porque en este caso hay culpabilidad por parte del criminal, mientras que en el caso del no nacido, su inocencia es total y su alma es limpia: él jamás le pidió a nadie que lo pusieran a vivir en ese vientre. Es la misma cultura de la muerte la que impera tanto en el aborto como en la pena capital, porque en ambos casos se justifica que matar a un ser humano es la solución para una mujer (aborto) o para la sociedad (pena de muerte).
Paula /
¡Que confuso, la declaración inicial compara el aborto con la pena de muerte como soluciones “sólo en forma pero no en fondo”, pero luego en la conclusión los separa! Yo personalmente coincido con la opinión inicial, SI, existen los embarazos inesperados, las violaciones, etc. pero aprobando el aborto no estaríamos solucionando absolutamente NADA, simplemente estaríamos perpetuando el daño a la mujer porque aunque el bebé sea quien muere, quien tendrá que vivir con los daños y consecuencias del aborto será la mujer. Porque SI, el aborto tiene consecuencias irreversibles en la mujer, tanto físicas como emocionales, lo sé porque he trabajado con estas mujeres víctimas a quienes intentaron empoderar diciéndoles que solo podrían cumplir sus sueños deshaciéndose de sus hijos y de una manera macabra y perturbante, algunas incluso quedando estériles (y SI, incluso en centros -internacionales- de "aborto seguro" donde siguen muriendo a causa de abortos fallidos de hemorragias y complicaciones) Señores la única diferencia entre el aborto y la pena de muerte es que en el caso del aborto, quien muere es el inocente e indefenso.
Ana /
Perdón, la CDC mostró el riesgo del aborto pero fue la GIE quién mostró el riesgo de las colonoscopias.
Ana /
Una pregunta, tienes algún estudio hecho para esto? Te pregunto porque periódicos como el NYT han hecho reportajes que dicen exactamente lo contrario (si el aborto es hecho por profesionales y en lugares seguros y permitidos por la ley, generalmente no hay problema y los casos que describes son muy similares a casos que se describen cuando se realizan abortos en lugares inseguros donde probablemente es ilegal tener un aborto). Además si no estoy mal, la CDC sacó que tener una colonoscopía conlleva más riesgo que un aborto en un lugar seguro.
Entonces quiero saber donde están registrado estos datos para poder conocerlos. Gracias.
mc /
Comparar el dereco a pedir la pensa de muerte, con el derecho al aborto, son 2 cosas demasiado distintas para que alguien los tome en cuenta. En la primera se pide que el que tubo derecho a segar la vida, reciba la misma paga (ley del talión). El no que respecta al aborto, se pide el derecho de determinar el manejo de su propio cuerpo, lástimosamente es un cuerpo que envuelve “otro” cuerpo. Una vida propia con derechos de vivir y desarrollarse al igual que lo tubo la que lo esta gestando. Lástimosamente nuestra sociedad de usar y tirar esta llegando a lo más sagrado, que es la vida humana, nunca en la historia de la humanidad se han “sacrificado” tantos niños, como en esta era moderna, la diferencia es que la ley los ampara.
Helda Cáceres /
El aborto también es asesinar a alguien. En Guatemala un bebe tiene derecho desde el
momento de la cocepción. A un bebé no nacido tampoco le están dando la oportunidad de elegir. La vida de un bebé antes de nacer tiene la misma importancia que la de cualquiera y es peor un aborto porque las víctimas son totalmente indefensas.
Aura /
En mi opinión y mi experiencia, "la falta de afecto de parte de los padres" es un punto bastante cuestionable e imposible de generalizar. Conozco las preocupaciones de madres y padres de familia, viviendo en condiciones de extrema pobreza, en cuanto al futuro de sus hijos y luchando por su educación. Sus esfuerzos son muchas veces invisibles e insuficientes, frente a un país sin las estructuras requeridas para que las personas se desarrollen. Es cierto, también hay personas que a pesar de todo se superan, pero son la excepción, no la regla.
Lisbeth /
De acuerdo, pero no son las palabras correctas decir "como es pobre, es delincuente"
Lisbeth /
Me parece interesante la nota pero no comparto la manera en que la autora hace referencia de las circunstancias precarias en las que se desarrollan muchas familias de zonas marginales en las que no hay futuro con oportunidades. Considero que muchas personas con escasos recursos han logrado salir adelante y ser exitosos, he visto el resultado (hijos) de padres divorciados, padres abusadores, machistas entre otras cosas y no se han convertido en delincuentes.
Comprendo que solo es una manera de plantear su idea pero no hay que generalizar. Por lo demás, felicitaciones
María /
La verdad es que las historias de las personas que "logran salir adelante y ser exitosos", son tan escasas que por eso llegan a llamar la atención, porque realmente en este país en donde impera la desigualdad, las oportunidades no son para todos, son solo para quienes tuvimos la suerte de nacer en clase media para arriba. Cómo podemos nosotros esperar que todos valoren la vida de la misma forma en que la valoramos, si el valor de la vida no lo han aprendido con la experiencia, si las muertes violentas son parte de su diario vivir. La pena de muerte no es la solución a los problemas que atañen a nuestra sociedad, la solución es salir de nuestra comodidad y construir un país más justo.