Sacerdote sobre aborto: “Jesús condena al hipócrita”

En el mundo hay muchas sociedades religiosas, pero la de Guatemala destaca por el conservadurismo de sus iglesias. Tiene a líderes católicos y neopentecostales que radicalizan los discursos hacia blanco o negro en torno a los temas más difíciles de la sociedad, como el aborto. Es raro encontrar a un sacerdote que hable abiertamente sobre los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres y quiera convencer sobre su fe. Y lo encontramos. El padre Miquel Cortés, jesuita, director del programa educativo Fe y Alegría y párroco del durísimo barrio San Antonio en la zona 6, habla sobre el modelo de religión represiva y egoísta, la hipocresía y el aborto.

En una mañana soleada en las oficinas de Fe y Alegría en el Centro Histórico de Ciudad Guatemala, el jesuita español, de 55 años y 7 en Guatemala, habla como deben haber hablado algunos cristianos para convencer sobre su fe antes de que fuera mayoritaria. Con estudio, argumentos, combinando fe y razón, cercanísimo a la realidad, con cariño y mucha fe en la relación entre su dios y su pueblo.

– ¿Puede ser compatible la fe con apoyar los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres?
– Primero que todo la fe es algo humano. No es extraterrestre o algo del cielo. La fe es una experiencia humana, de certeza más que de evidencia, con un ser trascendente. En este sentido, primero hay que tener fe en el ser humano. Si creemos en el ser humano hay que creer en la dignidad humana porque lo que da valor añadido al ser humano es su dignidad. Allí entra todo el tema de derechos humanos.
La religión católica usó en sus inicios a la filosofía de Aristóteles como vehículo filosófico, con un modelo de dicotomías como separar el ser humano de lo divino, lo bueno y lo malo, pero después de la Edad Media, el renacimiento, la reforma, el mundo ha ido cambiando.

– Eso quiere decir que no tiene por qué reñir blanco con negro, o la educación sexual con la fe.
– No, más bien hay que integrar, porque la fe se vehicula en la cultura. Se vehicula en el ser humano, y el ser humano es un ser cultural. El problema es cuando la fe no quiere apropiarse de los valores culturales. Una fe indoctrinada, de cápsulas de conocimiento teológico, lo que pretenden es dominar. Dominar las personas, mentes y pueblos.
Allí está el conflicto porque las religiones tienen que ser libres, liberarnos, sobre todo nos tiene que permitir tener la capacidad de decidir, de elegir. Y para ello es fundamentalmente necesario el discernimiento. Sin perder la fuerza de la fe y la identidad, hay que entrar en diálogo con otras identidades. Allí entra el tema de la sexualidad, el tema de las opciones económicas, porque ponemos mucho énfasis por ejemplo en lo sexual, ¿pero lo económico?
Vivimos unas sociedades hedonistas fundamentadas en el placer, que, cuidado, también es verdad que hoy eso es alimentado por el consumismo y la política neoliberal. Tú ves una botella de coca-cola con forma de mujer, y se utiliza el cuerpo de la mujer para el consumo y allí no se critica tanto desde la religión. Se apela a una doctrina y un fundamentalismo; eso es el peligro del dogma. La religión más individual, más de vivencia, genera pensamiento, genera doctrina. Eso refuerza la identidad. Pero no hay que absolutizar la doctrina.

Propone abordar el tema de la sexualidad desde tres dimensiones; la ética, la pedagógica y la política.
1. La ética se refiere a la consciencia del individuo como instrumento para poder elegir.
2. La pedagógica es el medio que genera una base de conocimiento, a través de la educación en la familia y el sistema educativo, que asiste a la elección individual.
3. La política es el marco institucional responsable por garantizar que existen las opciones y el acceso a la educación necesarias para que el individuo pueda ejercer su derecho a elegir.
Esto es bastante revolucionario: Una religión que busca formar y convencer para que las personas decidan mejor. Continúa el padre Míquel:

– La sexualidad tiene que estar al servicio de la dignidad de la persona. No debe ser una sexualidad que este al servicio de la violencia. O una sexualidad que este al servicio de la pobreza. ¿Entonces cómo orientamos la sexualidad? Eso es el tema. Si no garantizamos el ejercicio de sus derechos no puede haber dignidad.
La opción ética responde también a una consciencia personal. ¿Cómo formamos la consciencia? ¿Cómo formamos la consciencia para que las personas puedan elegir libremente? No para que las personas puedan reproducir principios, valores o doctrinas y sean como repetidores o conservadores de una verdad encerrada en sí misma. Una verdad encerrada en sí mismo es una gran mentira.

– En Fe y Alegría, ¿qué se enseña a los adolescentes en materia de educación sexual?
– Hay que formar la consciencia en nuestros adolescentes. No solo en Fe y Alegría, en toda la sociedad, y esto lo debe garantizar el Estado. El Estado debe de garantizar la formación de la consciencia de sus ciudadanos para que puedan elegir y por lo tanto elegir en un abanico de opciones. Eso es formar en la opción ética. ¿Para qué vas a formar la consciencia de alguien que no puede elegir?
La opción pedagógica es ese aprendizaje no solo en la escuela sino también en la familia. Ha habido un déficit muy grande, yo creo, de formación sexual en las familias. Ha sido mucho de miedo, de tabú, de que no se saben afrontar esos temas. Que la sexualidad tiene una dimensión más biológica o más reproductiva, bueno de acuerdo. Pero también tiene otra más psicológica, de satisfacción, de mejoramiento del autoestima de las personas. Todos somos sexuales.
Ahora, ¿cómo vive esa sexualidad, cómo se apropia de eso? Eso hay que formarlo en la familia y en la escuela, porque allí está la base. No podemos retrasarlo y dejar que cuando tenga 20 o 30 años empiece a descubrir su sexualidad o su opción sexual. Hay que ayudar a que los niños empiecen a descubrir. Y eso hay que hacerlo con una pedagogía de valores, pero también una pedagogía de la vivencia, del diálogo, de la tolerancia, de la aceptación de la diversidad sexual, la diversidad cultural, la diversidad personal. No podemos descargar la educación sexual a la escuela, si no participa la familia.

Fe y Alegría es un proyecto educativo jesuita integrado al Estado de Guatemala. Recibe fondos públicos y da educación gratuita en los barrios más marginales de Ciudad de Guatemala. Como El Mezquital, El Limón o el barrio San Antonio. Su fundador, el padre Manolo Maqueira, murió de un ataque cardíaco en 2006. Y han sufrido asesinatos constantes de sus educadores. Con esta misión de evangelizar en los confines más descartados de la sociedad, hace sentido que el padre Míquel Cortés esté vestido 'de civil' y no con sotana.   

– El argumento de grupos conservadores es que la educación sexual en la escuela viola el derecho de los papás a educar a sus hijos. ¿Qué piensa de eso?
– Hay una libertad de escoger la educación de sus hijos, pero hay unos mínimos. Tenemos que enfocarnos siempre en los derechos humanos. No podemos estar ofreciendo una educación que vulnere o atente los derechos humanos.
Qué casualidad que los movimientos más conservadores, de la religión como dogma para dominar, responden a las estructuras económicas más poderosas. ¡No es casualidad! Las estructuras económicas fundamentan su egoísmo con la religión. No hay una dimensión solidaria. Mucha gente poderosa comulga pero no reparte su vida al servicio de los demás. Entonces esa religión no sirve.
Jesús es este hombre que hace una opción por los marginados, los excluidos y por los, digamos, descartados de la sociedad. Y hoy este Papa Francisco usa mucho esta palabra de los descartados. No es que el pobre sea pobre por casualidad. El medievo generó esa cosa de que ‘tú eres pobre, pero en el cielo serás rico’. Eso hay que descartarlo. Tú tienes que encontrar la felicidad aquí.
Si se fijan, los sectores más conservadores religiosos generan sus propias escuelas que no educan para la diversidad, educan para la uniformidad. Lo que quieren es personas uniformes, con pensamiento único, porque eso genera seguridad. Y la seguridad la ponemos siempre al servicio del poder. En cambio lo otro (educar para el libre albedrío) supone un riesgo. Es más riesgoso educar en la diversidad, porque pueden salir distintas opciones y habrá que manejar diversas opciones. Y lo mismo pasa en lo político.
Y la tercera opción que les decía, en el tema de la sexualidad, es la opción política. Es allí donde viene el Estado que tiene que generar políticas públicas. La opción política es la que debe de garantizar ya las políticas en materia de sexualidad para regular la sociedad. Y ahí entra todos los abusos, acosos. Por ejemplo aquí en Fe y Alegría hemos elaborado un protocolo de ambientes seguros, porque ubicamos muchos temas de abuso y acoso sexual dentro de una problemática de violencia que se da en las escuelas y las familias. Y hay que tener un protocolo. Esto es política ya. Lo hemos hecho a nivel institucional, pero el Estado lo tiene que hacer a nivel de Congreso de la República. Y allí es donde entra la lucha entre conservadores y liberales y progresistas, porque claro, la ley obliga a todos.

– Pronto empezará una discusión de políticas públicas para resarcir a victimas de abuso sexual y quizás algún día haya una iniciativa de ley para despenalizar el aborto, para convertirlo en aborto seguro, al menos bajo tres circunstancias: violencia sexual, cuando hay incompatibilidad del feto con la vida o por la salud de las mujeres. ¿Qué opinaría usted de una iniciativa que incluya esto?
– Bueno, lo del resarcimiento es muy importante. En cualquier deuda que tenga la sociedad con los ciudadanos, ya sea en el caso de violencia sexual, ya sea en el caso de la violencia económica, ya sea en el caso de la violencia ecológica, debería de ser una política de resarcimiento más integral y global en este sentido. Entonces, sí, el resarcir es una manera de hacer justicia o realmente de llegar a la justicia.

– ¿La manera de hacer justicia?
– Es la manera de hacer justicia, porque miren, en todo proceso donde ha habido una violación de los derechos humanos de cualquier tipo, hay tres palabras claves que tenemos que asumir. Primero la verdad. Conocerla, descubrirla, no encubrirla. Primero hay que conocer la verdad y allí ya falla el proceso. Muchas veces no se descubre la verdad de una violación. No se descubre la verdad de un atropello, de una contaminación ecológica. Lo primero que se hace es ocultar la verdad. Hay un problema ético muy serio.
Segundo, justicia. Pero, ¿cómo vamos a generar justicia si no hay verdad? ¿Cómo vamos a generar justicia sobre la mentira? Por eso aquí en Guatemala el sistema judicial es un desastre, porque se están haciendo procesos judiciales sobre mentiras, no sobre verdades. Entonces, ¿cómo generar una justicia desde la verdad? Aunque duela. Y para que haya justicia hay que haber resarcimiento. Entonces el resarcimiento nos da paso a un tercer momento, que es la reconciliación o el perdón. Verdad, justicia y reconciliación. Tenemos que ser capaces de perdonarnos o de sanarnos las heridas. Eso es un problema que yo veo en Guatemala muy grande. 36 años de guerra civil. Más o menos conocemos la verdad; le costó la vida a Monseñor Gerardi (asesinado en 1998 tras presentar el informe de la verdad sobre violaciones a los derechos humanos Guatemala: Nunca más). Esta sociedad no está reconciliada.

– ¿El derecho al aborto debería ser parte del resarcimiento?
– La sociedad debe regular cómo quiere que sea el resarcimiento. Eso no lo puede hacer solo el libre albedrío. Allí entra la ley. Un legislador confiable debería de llevar a término este proceso de verdad, justicia con resarcimiento, y reconciliación. Y allí habrá que ver si la acción que resarcía es el aborto o es una asistencia terapéutica o qué es. Porque tampoco podemos generalizar. Puede ser una opción en ciertos casos. Pero responderá a la persona. No podemos dejar de lado a la persona que ha sufrido esa violación de sus derechos.

 – ¿El aborto podría ser una de esas opciones?
– De la sociedad civil sí. Otra cosa es que haya grupos creyentes o grupos políticos o grupos que no estén de acuerdo. Ahora lo que no podemos es no estar de acuerdo con la vida. En este caso, del aborto por ejemplo, no podemos estar de acuerdo en un aborto genere más daño del que ya está hecho. Porque si es verdad que a veces ciertos tipos de aborto genera una herida en la mujer, y eso hay que investigarlo. Porque no es un deshecho. ‘Me deshago de esta vida humana y me quedo feliz.’ No es así tampoco. Hay que analizarlo un poquito más.

– Aunque la mayor parte de los abortos, por ejemplo, en Ciudad de México, en donde ya es legal, ya no tiene nada que ver con legrado, sino es con medicinas en las primeras 12 semanas; ya no hay ningún daño físico.
– No es el daño físico, es el daño psicológico. Y el daño de esa persona que ha abortado tiene que estar en un contexto suficientemente propicio para que no se le revierta y sea como una culpabilidad que cargue.

 – ¿Es el aborto el que genera daño psicológico o es el contexto que lo condena?
– Es el contexto. La intervención es una parte técnica, médica. Pero no es lo único. No es como que te quiten un ganglio. Es otra cosa, porque hay una presión social, religiosa que en este contexto en la persona puede generar una culpabilidad que no se le va a quitar ningún estupefaciente, ni se lo va a quitar ninguna medicina.

En la Ciudad de México, el aborto inducido, la decisión de interrumpir un embarazo durante las primeras 12 semanas, fue despenalizado el 24 de abril de 2007. Hasta el 31 de agosto de 2016, las clínicas en la Ciudad de México –una ciudad de más de 20 millones de habitantes– han atendido a 164,939 mujeres; 83% de ellas entre 18 y 34 años. El procedimiento en 74% de los casos fue con medicamentos, según datos de Secretaría de Salud de la Ciudad de México. Entre estas mujeres no se registra ni una muerte por abortos mal practicados. En otros estados de México, el aborto se permite bajo condiciones como casos de violación. En Guatemala no existe una estadística confiable sobre la cantidad de abortos que se realizan por año, ni cuántas mujeres mueren en el proceso.

– Parte de esa presión social es un discurso en el que se considera incompatible ser católico o evangélico con estar a favor del derecho de las mujeres a decidir interrumpir un embarazo. ¿Es incompatible ser católico o católica y estar a favor del derecho de las mujeres a interrumpir un embarazo?
– Eso es lo de la opción ética. Es decir, si tú formas una persona con consciencia para elegir, podrá elegir lo que ella crea que en consciencia es mejor. Y en esa consciencia no podemos entrar. Porque entonces allí sí que estamos usurpando el lugar de Dios.
Nos convertimos en dioses porque queremos intervenir en la consciencia de las personas. Yo te tengo que poner a ti en la mejor disposición para que elijas, pero la que va a elegir eres vos. Si yo elijo por ti, te estoy anulando.
Y es un poco lo que pasa con la experiencia religiosa, fíjense, Dios nos anima, pero nos da la libertad. Y lo único que no puede hacer Dios es usar nuestra libertad. Si Dios usa nuestra libertad, seríamos marionetas. Es lo que respeta. Nosotros tenemos que aprender a respetar la libertad de la elección que hacen los demás.

– Uno de los argumentos de grupos conservadores opuestos al derecho de una mujer a elegir, es cuándo empieza la vida, o cuándo se genera un alma. Creen que el alma se genera en el momento de la concepción. ¿Es así?
– Esto no lo sabemos. ¿Cómo vamos a saber cuándo empieza el alma? Una persona es cuerpo, espíritu, psique. ¿Cuándo empieza la psique? ¿Cuándo empieza el espíritu? Asociamos que cuando hay ya una criatura allí, empieza a haber potencialmente un espíritu. Hay una cosa que se llama la concepción, la fecundación. Ahora que allí empieza el alma, no lo sabemos. ¿Cómo va a haber alma, si no hay consciencia? Son fronteras muy discutibles.

– Los grupos conservadores dicen que cualquier interrupción del embarazo es un asesinato. ¿A usted le parece que es así?
– La palabra asesinato es muy fuerte porque en asesinato tiene que haber intencionalidad de quitar la vida. Entonces la primera pregunta es, ¿había vida allí? ¿Dónde empieza la vida? Es como el tema de gente que está en coma, ¿es asesinato si se les desconecta? O ¿se les hace un protocolo para morir en paz? ¿Eso es asesinato? No. ¿Se iba a morir? Sí. Ahora esto no quita que el principio de la vida sea que tengamos que preservar. Porque sin vida no hay derechos. Pero hay unos límites de la vida.

– En esas primeras 12 semanas por ejemplo, ¿a usted le parece que ya hay una vida que hay que preservar? ¿O que eso debería ser discutido por la sociedad?
– Discutido por los interesados y las interesadas también, no sólo por la sociedad. Cuando más se profundice cuándo empieza la vida mejor, socialmente hablando. Segundo también está el decir, bueno, ¿por qué no vemos esto en todas las dimensiones? No sólo en el tema reproductivo. Con todos los niños que viven desnutridos, allí nadie dice nada. Aquí en Guatemala, yo no sé las cifras, pero quizás mueren más niños desnutridos que la cantidad de abortos que se hacen. Pero, ¿por qué en unos ámbitos somos tan ortodoxos y en otros ámbitos somos laxos? Esto denotaría una sociedad hipócrita.

 49.8% de los niños menores de 5 años en Guatemala sufren de desnutrición crónica.

– Y en su opinión, como sacerdote, ¿cuándo empieza la vida?
– ¿Cuándo empieza? Yo creo que empieza la vida cuando hay un deseo de dos personas de generar una descendencia fruto de un amor y con un proyecto de pareja y proyecto de vida. Porque eso forma parte de una ruta compartida. Lo otro son accidentes. Por ejemplo, y ahí es donde sí hay que prevenir, ¿por qué hay tantas jóvenes, adolecentes embarazadas? La pregunta es, ¿por qué han llegado a eso? Porque la sociedad no les ha capacitado en esa formación de la consciencia, o no han tenido oportunidades familiares ni educativas. Veamos eso en su contexto. En el caso de chicas adolescentes, ¿por qué hay violaciones? Porque hay personas que no están bien. Están desequilibradas. Siempre hay una circunstancia que lleva a este tipo de agresión.

De enero a septiembre de este año el Instituto Nacional de Ciencias Forenses reportaron 6,467 reconocimientos de delitos sexuales. ¡Más de 23 violaciones cada día! El 89% son contra mujeres. Y se registraron 1,284 embarazos en menores de 14 años en el Ministerio de Salud.

– Una mujer que queda embarazada fuera de un matrimonio, para quedarse dentro de lo que es ser una buena católica, ¿tendría que abortar porque es un embarazo fuera de la familia?
– No. La sociedad está en su obligación de legislar, de normar, de generar políticas. Garantizar que los individuos pueden elegir. Tú eliges en base en tu formación, en tu consciencia, en tu creencia. La sociedad me da el derecho, pero puedo no usarlo por mi decisión, por mi religión, por mi creencia, lo que sea, mi contexto. Pero no estoy condenando a otros.
El problema es cuando se le dice no a los derechos reproductivos sexuales, no al derecho a que una mujer aborte. Así es peor. Se dan abortos en Guatemala, eso lo sabe todo el mundo, pero se dan de manera clandestina y con más riesgo. Ahora, si una mujer quiere abortar, yo respeto. Estaré de acuerdo o no estaré de acuerdo, eso ya es otro tema. Pero hay que respetar el derecho. El derecho lo garantiza el Estado, no la Iglesia.

– ¿Y si una mujer decide abortar eso la hace menos católica?
– No. Porque la mujer en su consciencia después se puede confesar. La confesión en la dimensión católica es un resarcimiento porque recibo el perdón. A mí me ha tocado perdonar a casos de aborto y no puedo negar el perdón.

– ¿Qué les responde usted como sacerdote?
– Que Dios es misericordioso. Si Dios es amor tiene que perdonar. Si no, si fuera un dios que condena, yo soy el primero que me desapunto. Jesús condena al hipócrita, al mentiroso, al que tiene doble vida. El que se da golpes al pecho y condena el aborto, va a misa y comulga, y después está maltratando a la empleada doméstica o tiene relaciones con ella.